Une adresse web. Quelqu’un était prêt à en payer le prix de sept chiffres rien que pour la pointer vers un produit contrefait.
Le fondateur d’Uniswap, Hayden Adams, a ressorti une vieille histoire sur X. Il a dit qu’une personne avait mis en vente une adresse avec un autre suffixe portant le même nom que le site officiel : elle demandait un montant à sept chiffres. L’équipe a refusé de payer. Finalement, une autre personne a payé de sa poche et a ensuite redirigé l’accès vers une plateforme qui avait copié à l’identique le code open source d’Uniswap.
Adams n’a pas précisé les motivations ; il dit seulement qu’il ne peut que supposer, et qu’il n’a pas indiqué le nom de la contrefaçon. Sur la chronologie, en revanche, tout colle : en septembre 2020, cette personne a pris le contrôle d’une des branches d’Uniswap les plus connues.
Le point décisif n’est pas une affaire d’orgueil. L’application officielle a toujours été accessible via un autre suffixe. Il y a toujours quelqu’un qui a l’habitude de saisir d’abord le mauvais. Celui qui détient l’adresse au même nom décide ainsi où finira ce lot de gens.
Le tournant vient d’une notion juridique. Adams a dit que l’avocat a qualifié cela d’utilisation malveillante de l’adresse, et que rien que ce point a suffi à la faire récupérer gratuitement. À présent, elle pointe vers le site officiel. Il n’a pas dit ce que l’acquéreur avait fini par récupérer, ni quelle procédure l’avocat a suivie ; il s’est contenté de mentionner cette vieille histoire de façon anodine sous la publication de quelqu’un d’autre, comme en retrouvant une ancienne photo glissée au fond d’un tiroir.
Quant à la personne qui l’avait achetée, aujourd’hui elle purge une peine. En novembre 2023, elle a été reconnue coupable de fraude, condamnée à vingt-cinq ans et à la confiscation d’environ 11 milliards de dollars.
Ce que l’on peut récupérer grâce aux règles ne vaut généralement pas la peine d’être racheté une seconde fois.
#去中心化交易 #domain
Le fondateur d’Uniswap, Hayden Adams, a ressorti une vieille histoire sur X. Il a dit qu’une personne avait mis en vente une adresse avec un autre suffixe portant le même nom que le site officiel : elle demandait un montant à sept chiffres. L’équipe a refusé de payer. Finalement, une autre personne a payé de sa poche et a ensuite redirigé l’accès vers une plateforme qui avait copié à l’identique le code open source d’Uniswap.
Adams n’a pas précisé les motivations ; il dit seulement qu’il ne peut que supposer, et qu’il n’a pas indiqué le nom de la contrefaçon. Sur la chronologie, en revanche, tout colle : en septembre 2020, cette personne a pris le contrôle d’une des branches d’Uniswap les plus connues.
Le point décisif n’est pas une affaire d’orgueil. L’application officielle a toujours été accessible via un autre suffixe. Il y a toujours quelqu’un qui a l’habitude de saisir d’abord le mauvais. Celui qui détient l’adresse au même nom décide ainsi où finira ce lot de gens.
Le tournant vient d’une notion juridique. Adams a dit que l’avocat a qualifié cela d’utilisation malveillante de l’adresse, et que rien que ce point a suffi à la faire récupérer gratuitement. À présent, elle pointe vers le site officiel. Il n’a pas dit ce que l’acquéreur avait fini par récupérer, ni quelle procédure l’avocat a suivie ; il s’est contenté de mentionner cette vieille histoire de façon anodine sous la publication de quelqu’un d’autre, comme en retrouvant une ancienne photo glissée au fond d’un tiroir.
Quant à la personne qui l’avait achetée, aujourd’hui elle purge une peine. En novembre 2023, elle a été reconnue coupable de fraude, condamnée à vingt-cinq ans et à la confiscation d’environ 11 milliards de dollars.
Ce que l’on peut récupérer grâce aux règles ne vaut généralement pas la peine d’être racheté une seconde fois.
#去中心化交易 #domain
