Les transactions sur le marché de la tenue de marché marquent une contraction des volumes malgré une accélération de la structuration institutionnelle ; après l’entrée au capital de GSR par Standard Chartered, l’expansion s’accélère pour devenir une plateforme de capitalisation boursière crypto (contexte précédent : le géant de la tenue de marché GSR lance le premier ETF crypto multidevises actif « BESO » : suivi BTC, ETH, SOL et intégrant les revenus de staking) (complément de contexte : le SOL peut-il encore grimper jusqu’à neuf fois ? GSR : après le lancement d’un ETF spot sur Solana, la performance devrait surpasser celle du Bitcoin)   Périmètre de recherche : la configuration de l’industrie du market making crypto et les principaux acteurs | données au 2026-09-13, issues de sources publiques | production BigTime, spécialisée dans la tenue de marché, la liquidité et la pratique des technologies de trading. Il n’existe pas de statistiques publiques de revenus sur l’industrie du market making ; dans l’article, les chiffres sont à interpréter en tenant compte des définitions utilisées et de la temporalité. Points clés Le volume notionnel continue de reculer depuis son plus haut de septembre 2025 ; la part des transactions institutionnelles atteint un record à 72 %, et la base de clients ainsi que la structure des revenus des market makers se déplacent en même temps vers l’institutionnalisation. Trois grands axes de l’industrie : l’assèchement du cycle fait monter la concentration ; les institutions financières traditionnelles prennent des participations contre la capacité crypto (exemple : entrée au capital de GSR par Standard Chartered) ; les sociétés de tête étendent ensemble leurs activités vers une « plateforme de marchés des capitaux crypto ». FalconX a déposé sa demande d’introduction en bourse ; par rapport aux résultats contrastés après la cotation de Circle, Bullish et Gemini, pour valoriser ce type de sociétés, les fourchettes sont plus significatives que les « points » isolés. Avant d’étudier un market maker, il faut le replacer dans l’industrie. Le market making crypto est une industrie dont les revenus ne sont pas publiés et dont la structure évolue très vite ; les données publiques ne permettent d’en reconstituer que l’esquisse. Mais en mettant les principaux acteurs sur une même carte, on voit déjà plusieurs choses : après le ralentissement des volumes, qui continue de s’étendre ; d’où provient le capital institutionnel ; et à quoi ressemblent les sociétés de cette industrie en train de devenir. 1. Situation de l’industrie : cinq séries de données pour cerner le contexte Cinq séries de données publiques dessinent le contexte commercial actuel des market makers : Gel des transactions : 72 % de part institutionnelle recompose la structure des clients Tableau 1｜Contexte du marché crypto : cinq séries de données Source : voir la colonne « sources » dans le tableau ; toutes issues de reportages publics. En lisant les cinq chiffres ensemble : les volumes nominaux continuent de baisser par rapport au pic de septembre 2025 ; la contraction du marché est bien réelle. Mais la structure évolue vers deux directions : d’une part, les dérivés, où le ratio des transactions est multiplié par 9,6, indique que le centre de gravité du trading — et donc le champ principal de la tenue de marché en termes de stocks et de couverture — se déplace du côté des dérivés ; d’autre part, les fonds institutionnels : les actifs des ETF approchent les 100 milliards de dollars, l’offre de stablecoins atteint un nouveau record, et la part des transactions institutionnelles s’établit à 72 % ; la structure de participation à ce marché n’est déjà plus dominée par les retail. Les cinq séries de données : essor des dérivés et ampleur des ETF (niveau des « milliards de milliards ») ; le volume se contracte, la base de clients se “institutionnalise”. La structure des clients, les modes de service et les sources de revenus des market makers suivent ce contexte. 2. Comparaison des principaux acteurs Tableau 2｜Positionnement et actualités des principaux market makers Source : compilations de reportages publics, au 2026-09-13 Révolution dans la structure : 30 % sortent du marché, des banques entrent au capital pour acheter des capacités de manière Chacune des parties ne divulgue pas selon les mêmes définitions ; les chiffres de valorisation proviennent majoritairement de reformulations médiatiques de tours privés ou de rumeurs, ce qui empêche toute comparaison directe. 3. Comment lire la structure : quatre lignes La dynamique élimine des participants. La chute du marché en octobre 2025 a entraîné des clôtures de positions d’environ 19 milliards de dollars le jour même (Decrypt 2025-10-17), puis l’idée de « 30 % des market makers sortent du marché » a circulé (CEO de Galaxy, 2025-11, propos rapportés par les médias). Quelles que soient les proportions exactes, la direction est confirmable : dans les phases où le bear volume et la volatilité se contractent, les obligations de cotation et les risques liés aux stocks rongent les petits acteurs, ce qui augmente la concentration. Les institutions financières traditionnelles utilisent les prises de participation pour obtenir des capacités. L’investissement de SC Ventures dans GSR fait de Standard Chartered le premier actionnaire stratégique externe de GSR ; le même groupe bancaire collabore aussi avec B2C2 et FalconX. Au Japon, SBI détient B2C2. Les banques ne font pas elles-mêmes du market making crypto : elles achètent des actions, se mettent en alliance ; c’est la ligne directrice la plus claire de l’industrie en 2026. Fenêtre d’IPO : performances opposées et expansion en mode plateforme La fenêtre d’introduction est ouverte, mais les résultats sont contrastés. FalconX a déposé sa demande d’IPO (2026-05). Comparé aux pairs cotés en 2025 : Circle, jour 1 +168 % ; Bullish, jour 1 +90 % ; mais Gemini, d’ici juillet 2026, est en baisse d’environ 89 % par rapport au jour 1 ; CoinShares, au premier jour de cotation en avril 2026, -21,7 %. Être coté comme market maker ou société de courtage ne signifie pas forcément “gagner sans risque” grâce à la cotation ; le sujet mérite une analyse séparée. Nous pensons que la direction de l’expansion tend à converger. Wintermute obtient une licence de courtier aux États-Unis ; GSR acquiert un courtier FINRA et lance des ETF ; chaque société entre successivement dans les actifs tokenisés. La taille de ce marché : quelques chiffres peuvent servir de repères : la capitalisation des RWA tokenisés est d’environ 51 milliards de dollars, avec une croissance de 40 % en glissement annuel (définition Bernstein, The Block 2026-06-22) ; une autre estimation est d’environ 60 milliards de dollars, dont environ la moitié manque d’activités substantielles on-chain (Forbes 2026-07-02) ; les actifs obligataires tokenisés (US Treasuries) dépassent 10 milliards de dollars (Yellow 2026-09-13). Les market makers se positionnent déjà sur ce type d’actifs : Wintermute lance un OTC tokenisé sur l’or et estime que ce marché atteindra 15 milliards de dollars en 2026 (The Block 2026-02-16) ; le responsable du marché chez GSR, Spencer Hallarn, mentionne dans un podcast que les contrats perpétuels RWA représentent 63 % du volume de Hyperliquid (The Desk podcast, 2026-09). Passer d’une simple extension en tant que market maker à une « plateforme de marchés des capitaux crypto » est une action commune des sociétés de tête. Pour juger la “qualité” de cette expansion, il faut revenir à l’adoption et aux résultats d’exploitation chez les clients, plutôt qu’au nombre d’annonces. 4. Pour étudier une société de market making : quoi regarder Lorsqu’on étudie ce type de société, il vaut la peine de vérifier systématiquement quatre points : Capacité de cotation et de gestion des risques : lorsque la volatilité s’amplifie, la cotation peut-elle être maintenue, et comment sont gérés les coûts des stocks et de la couverture ? C’est la partie la plus difficile à observer de l’extérieur : on ne peut que l’inférer à partir du comportement sur le long terme. Entité juridique et activités couvertes par les licences : les licences sont associées à des entités juridiques spécifiques et couvrent des périmètres d’activités précis ; on ne peut pas déduire l’ensemble de la société à partir du seul nom de la licence. Relations capitalistiques : qui investit, qui contrôle ; cela détermine la structure des ressources et des intérêts. La relation capitalistique entre GSR et Standard Chartered en est un exemple. Structure des clients et profondeur des services : clients pour des transactions ponctuelles, ou demandes continues liées à l’émission, au trading et à la trésorerie. La position de GSR sur cette carte : un market maker historique qui complète des licences multi-juridictions, introduit des actionnaires issus du secteur bancaire, puis pousse les activités vers les ETF et les services de conseil. C’est l’un des exemples qui permettent d’observer la transformation de l’industrie : du market making vers un service de marchés de capitaux institutionnels. Pour la décomposition complète de la société elle-même, voir (étude approfondie GSR : une société de market making, pourquoi commencer à construire une plateforme de marchés des capitaux crypto ?). Avertissements sur les risques Les données industrielles proviennent de statistiques tierces et de reportages médiatiques ; les définitions et les moments de collecte peuvent différer. Des indicateurs tels que le volume et la part institutionnelle changent plus vite avec l’évolution du contexte du marché ; certaines informations d’événements peuvent faire l’objet de corrections ultérieures. Les actualités de certaines sociétés reposent sur des reportages médiatiques et n’ont pas été confirmées par un audit. Sources Les données et événements mentionnés dans l’article sont tous issus de reportages publics ; recherche effectuée jusqu’au 2026-09-13 : Volumes et dérivés : CoinDesk Data / CCData Exchange Reviews（202...