L’Afrique du Sud impose un contrôle des changes aux cryptomonnaies : des investissements de plus de 2 milliards de rands d’abord mis en pause
Je suis tombé sur un post : l’Afrique du Sud envisage d’intégrer directement les actifs crypto dans son cadre de contrôle des changes ; dans l’avant-projet, il est même question de limiter les entreprises dans leurs virements transfrontaliers de stablecoins. En clair : à l’avenir, ce type d’opérations transfrontalières devra d’abord passer par un autre filtre, celui du contrôle des changes.
Les effets se font déjà sentir : l’exchange local VALR affirme qu’environ plus de 2 milliards de rands d’investissements ont été suspendus en raison de ces règles proposées. Luno et VALR ont toutes deux lancé des avertissements publics : si on continue à contrôler ainsi, les activités, les postes et même les recettes fiscales pourraient être délocalisés.
Mon interprétation : dans plusieurs marchés émergents, l’attitude envers la crypto est en train de passer de « faut-il réguler ou non ? » à « comment utiliser les outils existants et obsolètes pour réguler ? ». Le contrôle des changes, c’est une grosse machine : dès qu’on l’active, la caractéristique de la crypto qui permet de « déplacer facilement » des fonds à l’étranger se retrouve amputée d’environ la moitié.
Pour les exchanges locaux et les entreprises qui font du business transfrontalier, c’est probablement le type de régulation le plus difficile : ce n’est pas un interdiction nette et totale, mais un système qui rend chaque étape plus lente et plus coûteuse.
Question pour vous : dans les marchés émergents, utiliser le contrôle des changes pour réguler la crypto, vous pensez que c’est une barrière nécessaire, ou au contraire que cela va pousser les utilisateurs vers des circuits gris, encore plus difficiles à encadrer ? 🧊
👉 关注我，点击进入聊天室，学习更多策略
#南非拟将加密纳入外汇管制
Je suis tombé sur un post : l’Afrique du Sud envisage d’intégrer directement les actifs crypto dans son cadre de contrôle des changes ; dans l’avant-projet, il est même question de limiter les entreprises dans leurs virements transfrontaliers de stablecoins. En clair : à l’avenir, ce type d’opérations transfrontalières devra d’abord passer par un autre filtre, celui du contrôle des changes.
Les effets se font déjà sentir : l’exchange local VALR affirme qu’environ plus de 2 milliards de rands d’investissements ont été suspendus en raison de ces règles proposées. Luno et VALR ont toutes deux lancé des avertissements publics : si on continue à contrôler ainsi, les activités, les postes et même les recettes fiscales pourraient être délocalisés.
Mon interprétation : dans plusieurs marchés émergents, l’attitude envers la crypto est en train de passer de « faut-il réguler ou non ? » à « comment utiliser les outils existants et obsolètes pour réguler ? ». Le contrôle des changes, c’est une grosse machine : dès qu’on l’active, la caractéristique de la crypto qui permet de « déplacer facilement » des fonds à l’étranger se retrouve amputée d’environ la moitié.
Pour les exchanges locaux et les entreprises qui font du business transfrontalier, c’est probablement le type de régulation le plus difficile : ce n’est pas un interdiction nette et totale, mais un système qui rend chaque étape plus lente et plus coûteuse.
Question pour vous : dans les marchés émergents, utiliser le contrôle des changes pour réguler la crypto, vous pensez que c’est une barrière nécessaire, ou au contraire que cela va pousser les utilisateurs vers des circuits gris, encore plus difficiles à encadrer ? 🧊
👉 关注我，点击进入聊天室，学习更多策略
#南非拟将加密纳入外汇管制
