À l’aube de sa 17e année, alors que le débat sur la puissance ou la faiblesse que représente l’histoire longue du réseau refait surface, on se demande si le bitcoin est une force ou un handicap. Le capital-risqueur Jason Calacanis qualifie le bitcoin de technologie ancienne et défend l’idée que la nouvelle génération de blockchains serait plus avancée. M. Calacanis explique que la structure simple du bitcoin est perçue comme un atout, mais que sur le plan technique, elle accuse un retard. Le président du comité de gestion stratégique, Michael Saylor, met en avant la capitalisation d’environ 1,6 billion de dollars du bitcoin, affirmant qu’il occupe une place de choix en tant que capital numérique. L’offre maximale de bitcoins est limitée à 21 millions de pièces, ce qui renforce la prévisibilité du réseau. Dans la communauté bitcoin, un débat est en cours : le protocole doit-il rester fermé face à des changements majeurs ? Les divergences autour du BIP-110 alimentent la question de savoir si le bitcoin doit n’être qu’un outil monétaire ou devenir un réseau capable d’exécuter davantage de transactions. L’adoption par les institutions montre que le bitcoin pourrait renforcer son intégration avec les systèmes bancaires traditionnels. Le cœur du débat porte sur la question de savoir si la fonction monétaire du bitcoin s’effacera progressivement au profit d’autres usages au fil du temps.
Qu’en pensez-vous ? L’époque change, mais doit-on continuer à tout prix à conserver ?
Faut-il jouer du swing ?$BTC
