Cette semaine, le monde des cryptos a vécu une scène franchement très magique.
Lundi, quand la (loi claire) n’a pas été adoptée, tout le monde s’est mis à crier « la régulation est finie » « le marché baissier arrive ». Le BTC est passé de 79 000 à 75 000. Coinbase et Circle ont même chuté de 10 %+ à un moment.
Et alors ? Il n’a fallu que trois jours : le BTC est reparti à la hausse jusqu’à 81 000, l’ETH est revenu à 2600, le secteur DeFi a explosé dans tous les sens—UNI a grimpé d’environ 20 %, et NEAR a carrément pris 25 %.
Pourquoi ? Parce que le marché a soudain compris une chose : l’échec du projet de loi ne signifie pas que la régulation recule. Bien au contraire, la régulation avance peut-être, mais d’une manière plus rapide et plus flexible.
Dans cet article, je veux tout expliquer clairement. Ça risque d’être un peu long, mais ça vaut la peine de lire jusqu’au bout sérieusement.
1. D’abord, clarifions : (CLARITY Act), c’est quoi exactement ?
Beaucoup de gens ne savent que « le projet de loi n’a pas passé = nouvelle négative ». Mais est-ce que vous savez vraiment ce qu’était ce projet de loi ?
En termes simples, (CLARITY Act) vise à mettre en place aux États-Unis un cadre fédéral complet de régulation des crypto-monnaies : préciser quelles pièces relèvent de la SEC (valeurs mobilières) et lesquelles relèvent de la CFTC (produits), comment les plateformes doivent être enregistrées, comment protéger les actifs des utilisateurs, etc.
Ça a l’air très bien, n’est-ce pas ? Mais le problème, c’est que ce projet de loi doit passer par la procédure législative au Congrès : il faut 60 voix au Sénat pour qu’il soit adopté.
Dans l’environnement politique actuel aux États-Unis, c’est quoi 60 voix ? Pratiquement rien ne passe. Les deux partis sont déjà au point « vous soutenez ce que je soutiens et je m’y oppose sinon ». Même quand tout le monde est d’accord sur une chose, ça peut être bloqué par le jeu politique.
La raison pour laquelle ça a coincé, vous la trouverez peut-être presque ridicule : ce n’est pas un désaccord sur le cadre réglementaire lui-même, mais un problème de conflit d’intérêts de Trump — les démocrates estiment que le projet de loi n’a pas assez limité la capacité de la famille du président à gagner de l’argent dans l’industrie crypto (Trump a gagné 1,4 milliard de dollars l’an dernier grâce aux activités crypto) ; les républicains, eux, ne veulent pas de restrictions trop strictes.
C’est à cause de ça que le projet de loi sur le cadre réglementaire que toute l’industrie attendait avec impatience a capoté.
Donc vous dites que c’est un échec pour l’industrie ? Non, c’est un échec de la politique américaine. Les besoins de l’industrie, la volonté de réguler, et même le socle de consensus des deux partis existent. Mais tout a été capturé par le bras de fer politique.
Deuxième partie : le point clé — après que le projet de loi ait capoté, qu’est-ce qui s’est passé ?
Ce qui est vraiment intéressant, c’est ce qui s’est passé dans les 48 heures qui ont suivi l’échec du projet de loi. Je vous le déroule :
Première chose : la SEC a publié une « exemption d’innovation », ouvrant directement les transactions d’actions tokenisées.
Le 17 septembre — donc le lendemain de l’échec du projet de loi — la SEC a annoncé une chose appelée « Innovation Exemption » : les plateformes éligibles (TSV) peuvent échanger des actions américaines tokenisées on-chain, avec des modèles AMM et de pools de liquidité, avec une période d’exemption de 5 ans.
Vous n’avez peut-être pas réalisé l’importance de ce point. Laissez-moi vous le traduire :
La SEC donne directement le feu vert avec son pouvoir administratif pour les valeurs tokenisées
Pas besoin de législation au Congrès, pas besoin d’attendre une nouvelle loi : la SEC dit « on le fait », et ça se fait
Ce n’est pas un petit pilote sans importance : c’est la tokenisation du marché boursier américain, d’une taille de 77 000 milliards de dollars.
Robinhood, Coinbase, Kraken : ces entreprises ont déjà des activités à l’étranger. Maintenant, elles peuvent revenir aux États-Unis de façon officielle et légitime.
Le président de la SEC, Atkins, l’a dit très clairement : « Si la législation au Congrès est bloquée, alors on utilisera les pouvoirs existants pour avancer. »
Deuxième point : la CFTC a aussi agi en parallèle.
Le même jour, la CFTC a soumis ses propres règles de régulation des actifs crypto au bureau de gestion et du budget de la Maison-Blanche pour examen. Même logique : contourner le Congrès, et pousser directement avec les pouvoirs existants.
Le président de la CFTC, Selig, l’a dit auparavant : si la législation au Congrès ne marche pas, alors on s’en charge nous-mêmes.
Troisième chose : S&P Global a acquis OpenZeppelin.
c’est quoi, S&P Global ? L’un des trois plus grands organismes de notation au monde. Et OpenZeppelin ? Un leader dans la sécurité des smart contracts : sa base de code traite plus de 3,7 trillions de dollars de transactions.
De grands acteurs de la finance traditionnelle acquièrent directement des sociétés d’infrastructure blockchain : quel signal est-ce ? Cela montre que la finance traditionnelle ne reste pas en attente, elle est déjà passée à l’action. Tant que la réglementation n’est pas totalement claire, elles s’emparent d’abord des infrastructures.
Si vous reliez ces trois points, tout devient clair :
La voie du Congrès est bloquée, mais la SEC, la CFTC, S&P Global, Wall Street… personne n’a arrêté. Le grand projet de loi n’avance pas ? D’accord : on fait des petites étapes, une tâche après l’autre.
Troisièmement, pourquoi je dis que ça pourrait être une bonne chose ?
Permettez-moi un point de vue à contre-courant : avancer par la voie administrative peut être plus rapide et plus flexible que passer par la législation du Congrès.
Pourquoi je dis ça ?
Premièrement, la vitesse.
Combien de temps faut-il pour que la loi passe au Congrès ? Du dépôt à l’examen en commission, puis au vote des deux chambres et à la signature du président… en cas de succès, environ un an et demi ; si ça traîne, trois ou cinq ans, voire jamais.
Et une exemption administrative ? La SEC le dit, et le lendemain c’est effectif. Cette « innovation exemption », du moment de l’échec du projet de loi à la mise en place, n’a pris que 48 heures.
Deuxièmement, on peut tester et apprendre.
Qu’est-ce que la législation ? Une fois inscrite dans la loi, la modifier devient extrêmement difficile. S’il faut corriger une règle, il faut repasser par tout le processus législatif ; et ça, ça peut prendre plusieurs années, pour tout remettre en ordre.
Les exemptions administratives, ce n’est pas pareil. Cette fois, la SEC accorde une exemption temporaire de 5 ans : d’abord on lance, on observe les effets ; si c’est bien, on généralise ; si ce n’est pas bon, on ajuste. La flexibilité n’a rien à voir à l’échelle de comparaison.
Troisièmement, ce n’est pas pris en otage par la politique.
Pourquoi le (CLARITY Act) a-t-il coincé cette fois ? Ce n’est pas parce que le cadre réglementaire lui-même pose problème : c’est à cause de la politique — conflit d’intérêts de Trump, bras de fer entre les deux partis, élections de mi-mandat… une série de choses sans rapport direct avec l’industrie crypto l’ont finalement étouffé.
Les méthodes administratives, elles, n’ont pas ce problème. La SEC et la CFTC sont des organismes de régulation spécialisés : même si elles subissent aussi des influences politiques, au moins elles n’ont pas à négocier avec des centaines de députés du Sénat et de la Chambre, et n’ont pas à bricoler toutes sortes de clauses bizarres juste pour faire passer des campagnes électorales.
Le Wall Street Journal a une phrase très juste : « Après l’échec du CLARITY Act, la SEC et la CFTC comblent les vides réglementaires en utilisant les règles existantes. »
Le vide, ce n’est pas l’absence de régulation : c’est l’absence d’un grand code unique. Mais des règles spécifiques, des innovations spécifiques, des coopérations spécifiques, tout avance depuis longtemps.
4. Que signifie cela pour nous ?
Après tout ce que je viens de dire, parlons enfin de concret : ce changement de trajectoire réglementaire, qu’est-ce que ça signifie réellement pour les investisseurs particuliers, et pour les acteurs de l’industrie ?
1. Arrêtez de vous focaliser sur le (CLARITY Act)
Beaucoup de gens attendent encore le récit : « projet de loi adopté = lancement du marché haussier ». Je peux vous dire que ce récit est déjà dépassé.
Le projet de loi a finalement été adopté, mais ce ne sera pas pour autant une nouvelle vraiment exceptionnelle, car la réglementation qui devait avancer était déjà en train d’avancer. Si le projet de loi sur la clarté ne passait jamais, le ciel ne tomberait pas non plus, parce que les organismes de régulation, eux, avanceront de leur côté.
La certitude réglementaire de l’industrie ne dépend plus d’un vote particulier au Congrès : elle dépend des actions concrètes, étape par étape, menées par des organismes comme la SEC et la CFTC.
2. Regarder ce qui se passe vraiment
Ne fixez pas tout le temps les gros titres. Les gros titres parlent de « l’échec du projet de loi » « la hausse des taux décidée » et d’autres événements majeurs. Mais ce qui détermine vraiment la direction à long terme de l’industrie, ce sont souvent des nouvelles moins remarquées :
La SEC autorise les échanges d’actions tokenisées on-chain
S&P Global acquiert une société de sécurité blockchain
La CFTC renforce les règles de régulation des actifs crypto
Les institutions financières traditionnelles positionnent discrètement des projets RWA et de tokenisation
Ces choses-là ne font pas monter les prix des tokens à court terme, mais déterminent à long terme où se situe le plafond de cette industrie.
3. La clarté réglementaire n’est pas un événement, c’est un processus
Beaucoup ont une idée fausse : ils pensent que la clarté réglementaire, c’est une journée où, « paf », toutes les règles sont fixées, puis l’industrie décolle.
La réalité n’est pas comme ça. La clarté réglementaire est un processus progressif : aujourd’hui on ouvre la tokenisation d’actions, demain on publie les règles des bourses, après-demain on précise la réglementation des stablecoins… un sujet après l’autre, et sans s’en rendre compte, l’ensemble du cadre de régulation de l’industrie se construit.
Quand les ETF ont été approuvés en 2024, beaucoup de gens pensaient : « la régulation est claire, le marché haussier arrive ». Et qu’en est-il ? Le marché haussier est venu, oui, mais pas à cause d’une seule chose : c’est parce qu’il y a eu les ETF, l’arrivée des institutions, l’amélioration des infrastructures, et une clarification progressive de la régulation… quand beaucoup de choses s’accumulent jusqu’à un certain niveau, elles finissent par exploser naturellement.
Finalement
Revenons à la question de départ : pourquoi, après l’échec du projet de loi, le marché monte plutôt ?
Parce que le marché a fini par réagir lentement : ce n’est pas un recul de la régulation, c’est un changement de trajectoire. On passe de « attendre la législation du Congrès » à « avancer par la propre initiative des organismes de régulation » ; de « viser un grand cadre tout-en-un » à « une progression progressive en petites étapes, rapide et constante ».
À court terme, cela signifie qu’il manque un catalyseur émotionnel du type « le projet de loi est passé ». Le marché pourrait donc ne pas exploser d’un coup juste à cause d’une seule annonce.
Mais à long terme, ce type de trajectoire réglementaire progressive, qui s’ajuste au fur et à mesure qu’elle se met en place, pourrait être plus sain et plus durable. Ça ne vous fera pas devenir riche du jour au lendemain, mais cela rendra les fondations de cette industrie de plus en plus solides.
Quand on fait du trading depuis assez longtemps, on finit par comprendre que les véritables grandes tendances ne viennent jamais d’une seule nouvelle qui tombe d’un coup : c’est l’accumulation silencieuse de beaucoup de choses jusqu’à atteindre un certain niveau, puis le résultat s’impose naturellement, comme l’eau qui trouve son chemin.
Ne vous inquiétez pas,
Tout ce qui devait arriver finira par arriver,
simplement, la manière pourrait être différente de ce que vous imaginez.
À 21h, on discute dans le salon : « Après le changement de trajectoire réglementaire, où sont les opportunités dans l’industrie ? » On approfondira. Si ça vous intéresse, venez.