À la fin du mois dernier, juste après que le vote de gouvernance sur Solana a été validé, la communauté chinoise a aussitôt adopté une phrase unique le même jour : « SOL doit en imprimer moins ». J’ai retenu ça ainsi pendant une bonne quinzaine, et cette semaine j’ai voulu l’intégrer dans le document de travail : j’ai en même temps tapé un check des paramètres sur le mainnet.
La réponse on-chain n’a pas changé.
Le getInflationGovernor du mainnet Solana est une interface publique : tout le monde peut l’interroger. Aujourd’hui, le champ taper qui contrôle la vitesse de décroissance de l’inflation est toujours à 0,15, identique à avant le vote. Le SGP-0002 doit faire passer ce nombre à 0,30, mais à ce jour il n’a jamais été exécuté on-chain.
Le point bloquant est public. Côté Anza, les conditions sont que, avant de modifier le taux d’émission, il faut d’abord déployer SIMD-0607 : remplacer le calcul des récompenses de staking en virgule flottante par des nombres en virgule fixe, sinon différents clients calculeront des montants légèrement différents, et la chaîne finira par se fissurer. La version qui porte ce changement est Agave v4.4. J’ai parcouru la page de publication : jusqu’au 18 septembre, ce qui a été mis à disposition reste en version alpha. Sur le mainnet, il n’y a que quelques dizaines de nœuds qui tournent cette version ; même la version stable n’a même pas encore de date.
Un resserrement de l’offre déjà approuvé, mais sans date d’activation : voilà l’état actuel. SIMD-0607 attend encore que deux représentants, côté Anza et côté Firedancer, apposent leur signature ; les deux équipes de clients doivent basculer ensemble sur la même frontière d’epoch. Qui est en retard doit attendre. SOL a surperformé ce mois-ci par rapport au reste du marché : l’argent vient très probablement s’engouffrer par cette fente.
Clarifions d’abord la surperformance. Sur les trente derniers jours, le taux de change de SOL face au bitcoin et à l’ether a progressé de 12,6 % ; durant la même période, ces deux grands « majors » sont restés presque immobiles. Sur un mois, oui, SOL est bien en tête.
Mais si l’on étend la fenêtre à quatre-vingt-dix jours, le taux de change par rapport à l’ether n’est plus que de 0,7 %, soit quasiment du point mort. La surperformance récente face à l’ether ressemble davantage au rattrapage de la portion manquante de l’été, pas à une nouvelle hausse d’évaluation. Quant à la surperformance du bitcoin, elle dure depuis trois mois d’affilée : cette courbe est plus solide.
La plupart des explications attribuent ça aux ETF spot. Les chiffres ne collent pas vraiment. La dernière fois qu’il y a eu un gros afflux sur l’ETF spot SOL, c’était la semaine du 28 août, avec 153,87 millions de dollars d’entrées nettes sur une seule semaine. La semaine du 18 septembre, ce montant n’était plus que 13,2 millions : l’ordre de grandeur a été découpé par environ huit rapport à août. Les records d’entrées nettes consécutives existent toujours, mais pendant ce temps le prix a quand même monté de 15 % : les ordres d’achat n’ont clairement pas emprunté cette voie-là. La position existante ne supporte pas non plus cette explication : ces fonds ne détiennent que « un peu plus de deux points » de la capitalisation circulante de SOL ; cette taille de position ne peut pas déterminer à elle seule la force relative sur un mois.
Il faut aussi disséquer la piste technique. Alpenglow est la plus importante modification de protocole sur Solana cette année : elle remplace la partie de vote dans le mécanisme de consensus par Votor. D’après le calendrier annoncé par Anza, le mainnet passera en mode d’activation des fonctions à partir du 28 septembre ; l’effet se déploiera progressivement à chaque frontière d’epoch, de palier en palier, jusqu’en octobre. Les 150 millisecondes de confirmation annoncées officiellement sont une valeur cible : aucun test sur le mainnet n’en fournit encore la preuve. Cette version ne déploie que Votor ; pour la propagation des blocs, Rotor a été repoussé vers des propositions ultérieures. Huit jours plus tard, il y aura sans doute une vague de titres du type « Solana est entré dans l’ère de la milliseconde » ; à ce moment-là, une fois les données de test sorties, il sera plus prudent de recontrôler. #Alpenglow
Revenons à ce vote. En réalité, le désaccord ne portait pas sur la technique. Accélérer la décroissance : ceux qui gardent leurs coins immobiles y trouvent leur avantage ; les institutions qui vivent des revenus de staking doivent payer le coût. Solana Company s’est publiquement opposée : 99,4 % de son chiffre d’affaires au deuxième trimestre provient du staking de SOL détenu en propre. Elles ne peuvent pas ne pas faire ce calcul. Kraken a d’abord voté contre, puis, à la toute fin, a basculé la majorité de ses voix en faveur ; Galaxy a changé du statut d’abstention à un vote majoritaire « pour ». Au final, les votes « pour » ont juste dépassé le seuil des deux tiers. Le vote n’a raté son « passage » que d’un très gros acteur qui aurait changé d’avis. La structure même des voix dit clairement une chose : au sein de Solana, l’accord sur la réduction de l’offre est loin d’être acquis. Cela ressemble davantage à un arbitrage réalisé en appuyant sur la ligne du temps : déplacer une partie des flux de trésorerie des stakers vers les détenteurs de long terme. #Solana
Pour la surperformance de ce mois-ci, la partie liée aux ETF peut être directement écartée : le rebond à forte bêta en explique une portion. La plus grande part restante, c’est que le marché a payé par avance pour une contraction de l’offre qui n’est pas encore effective. Parler d’une erreur en « prix anticipé » n’a rien d’évident : le marché fait ça depuis toujours. Mais la valeur temporelle de cet argent est entièrement pariatée sur le moment où Agave v4.4 passera en version officielle ; or pour l’instant, il n’y a ni date, seulement une phrase : « techniquement, il faut d’abord que ça soit fait ».
Deux cas pourraient invalider mon interprétation. Le premier : les entrées hebdomadaires des ETF reviennent au niveau d’août, et en même temps le prix continue de devancer le marché. Cela indiquerait que les achats proviennent bien de cette voie, et que j’ai sous-pondéré son poids. Le second : v4.4 passe en version officielle, et le taper est renversé à 0,30 sur la chaîne. Dans ce cas, l’anticipation serait réalisée, et mon inquiétude sur l’écart temporel ne tiendrait plus.
Aujourd’hui, la configuration du marché fait justement office de test de résistance pour cette thèse. $SOL a chuté de 5,2 % sur les dernières 24 heures : c’est bien moins que le bitcoin sur la même période. Le mois où la forte bêta montait était magnifique ; quand il faut corriger, le recul est d’autant plus douloureux. En septembre, tout ça tombait déjà entre deux impasses : l’échec de la hausse des taux et celui de la législation crypto. Pour ceux qui ont gardé des positions à forte bêta et qui s’y accrochent trop, ces journées ne sont pas faciles à tenir.
Si vous voulez suivre cette ligne, plutôt que de surveiller le prix tous les jours, la méthode la plus simple est d’interroger vous-même le getInflationGovernor du mainnet à quelques jours d’intervalle : vérifier si taper est passé de 0,15 à 0,30. Interface publique : pas besoin de croire les retranscriptions de qui que ce soit. Si ça change, alors seulement la logique de réduction de l’offre sera réellement « posée » sur la chaîne ; tant que ça ne bouge pas, ce prix-là continue de payer pour un engagement.
La réponse on-chain n’a pas changé.
Le getInflationGovernor du mainnet Solana est une interface publique : tout le monde peut l’interroger. Aujourd’hui, le champ taper qui contrôle la vitesse de décroissance de l’inflation est toujours à 0,15, identique à avant le vote. Le SGP-0002 doit faire passer ce nombre à 0,30, mais à ce jour il n’a jamais été exécuté on-chain.
Le point bloquant est public. Côté Anza, les conditions sont que, avant de modifier le taux d’émission, il faut d’abord déployer SIMD-0607 : remplacer le calcul des récompenses de staking en virgule flottante par des nombres en virgule fixe, sinon différents clients calculeront des montants légèrement différents, et la chaîne finira par se fissurer. La version qui porte ce changement est Agave v4.4. J’ai parcouru la page de publication : jusqu’au 18 septembre, ce qui a été mis à disposition reste en version alpha. Sur le mainnet, il n’y a que quelques dizaines de nœuds qui tournent cette version ; même la version stable n’a même pas encore de date.
Un resserrement de l’offre déjà approuvé, mais sans date d’activation : voilà l’état actuel. SIMD-0607 attend encore que deux représentants, côté Anza et côté Firedancer, apposent leur signature ; les deux équipes de clients doivent basculer ensemble sur la même frontière d’epoch. Qui est en retard doit attendre. SOL a surperformé ce mois-ci par rapport au reste du marché : l’argent vient très probablement s’engouffrer par cette fente.
Clarifions d’abord la surperformance. Sur les trente derniers jours, le taux de change de SOL face au bitcoin et à l’ether a progressé de 12,6 % ; durant la même période, ces deux grands « majors » sont restés presque immobiles. Sur un mois, oui, SOL est bien en tête.
Mais si l’on étend la fenêtre à quatre-vingt-dix jours, le taux de change par rapport à l’ether n’est plus que de 0,7 %, soit quasiment du point mort. La surperformance récente face à l’ether ressemble davantage au rattrapage de la portion manquante de l’été, pas à une nouvelle hausse d’évaluation. Quant à la surperformance du bitcoin, elle dure depuis trois mois d’affilée : cette courbe est plus solide.
La plupart des explications attribuent ça aux ETF spot. Les chiffres ne collent pas vraiment. La dernière fois qu’il y a eu un gros afflux sur l’ETF spot SOL, c’était la semaine du 28 août, avec 153,87 millions de dollars d’entrées nettes sur une seule semaine. La semaine du 18 septembre, ce montant n’était plus que 13,2 millions : l’ordre de grandeur a été découpé par environ huit rapport à août. Les records d’entrées nettes consécutives existent toujours, mais pendant ce temps le prix a quand même monté de 15 % : les ordres d’achat n’ont clairement pas emprunté cette voie-là. La position existante ne supporte pas non plus cette explication : ces fonds ne détiennent que « un peu plus de deux points » de la capitalisation circulante de SOL ; cette taille de position ne peut pas déterminer à elle seule la force relative sur un mois.
Il faut aussi disséquer la piste technique. Alpenglow est la plus importante modification de protocole sur Solana cette année : elle remplace la partie de vote dans le mécanisme de consensus par Votor. D’après le calendrier annoncé par Anza, le mainnet passera en mode d’activation des fonctions à partir du 28 septembre ; l’effet se déploiera progressivement à chaque frontière d’epoch, de palier en palier, jusqu’en octobre. Les 150 millisecondes de confirmation annoncées officiellement sont une valeur cible : aucun test sur le mainnet n’en fournit encore la preuve. Cette version ne déploie que Votor ; pour la propagation des blocs, Rotor a été repoussé vers des propositions ultérieures. Huit jours plus tard, il y aura sans doute une vague de titres du type « Solana est entré dans l’ère de la milliseconde » ; à ce moment-là, une fois les données de test sorties, il sera plus prudent de recontrôler. #Alpenglow
Revenons à ce vote. En réalité, le désaccord ne portait pas sur la technique. Accélérer la décroissance : ceux qui gardent leurs coins immobiles y trouvent leur avantage ; les institutions qui vivent des revenus de staking doivent payer le coût. Solana Company s’est publiquement opposée : 99,4 % de son chiffre d’affaires au deuxième trimestre provient du staking de SOL détenu en propre. Elles ne peuvent pas ne pas faire ce calcul. Kraken a d’abord voté contre, puis, à la toute fin, a basculé la majorité de ses voix en faveur ; Galaxy a changé du statut d’abstention à un vote majoritaire « pour ». Au final, les votes « pour » ont juste dépassé le seuil des deux tiers. Le vote n’a raté son « passage » que d’un très gros acteur qui aurait changé d’avis. La structure même des voix dit clairement une chose : au sein de Solana, l’accord sur la réduction de l’offre est loin d’être acquis. Cela ressemble davantage à un arbitrage réalisé en appuyant sur la ligne du temps : déplacer une partie des flux de trésorerie des stakers vers les détenteurs de long terme. #Solana
Pour la surperformance de ce mois-ci, la partie liée aux ETF peut être directement écartée : le rebond à forte bêta en explique une portion. La plus grande part restante, c’est que le marché a payé par avance pour une contraction de l’offre qui n’est pas encore effective. Parler d’une erreur en « prix anticipé » n’a rien d’évident : le marché fait ça depuis toujours. Mais la valeur temporelle de cet argent est entièrement pariatée sur le moment où Agave v4.4 passera en version officielle ; or pour l’instant, il n’y a ni date, seulement une phrase : « techniquement, il faut d’abord que ça soit fait ».
Deux cas pourraient invalider mon interprétation. Le premier : les entrées hebdomadaires des ETF reviennent au niveau d’août, et en même temps le prix continue de devancer le marché. Cela indiquerait que les achats proviennent bien de cette voie, et que j’ai sous-pondéré son poids. Le second : v4.4 passe en version officielle, et le taper est renversé à 0,30 sur la chaîne. Dans ce cas, l’anticipation serait réalisée, et mon inquiétude sur l’écart temporel ne tiendrait plus.
Aujourd’hui, la configuration du marché fait justement office de test de résistance pour cette thèse. $SOL a chuté de 5,2 % sur les dernières 24 heures : c’est bien moins que le bitcoin sur la même période. Le mois où la forte bêta montait était magnifique ; quand il faut corriger, le recul est d’autant plus douloureux. En septembre, tout ça tombait déjà entre deux impasses : l’échec de la hausse des taux et celui de la législation crypto. Pour ceux qui ont gardé des positions à forte bêta et qui s’y accrochent trop, ces journées ne sont pas faciles à tenir.
Si vous voulez suivre cette ligne, plutôt que de surveiller le prix tous les jours, la méthode la plus simple est d’interroger vous-même le getInflationGovernor du mainnet à quelques jours d’intervalle : vérifier si taper est passé de 0,15 à 0,30. Interface publique : pas besoin de croire les retranscriptions de qui que ce soit. Si ça change, alors seulement la logique de réduction de l’offre sera réellement « posée » sur la chaîne ; tant que ça ne bouge pas, ce prix-là continue de payer pour un engagement.