🤷 A CRYPTO $XRP PODE NE PAS AVOIR BESOIN DE PLUS DE CONGRÈS❓

Le CLARITY Act a subi un revers important au Sénat américain le 15 septembre : le vote visant à faire avancer le projet n’a pas atteint les 60 voix nécessaires et s’est soldé par 49 contre 50.
Seulement, pour le XRP, une part importante de la clarté réglementaire existe déjà en dehors du Congrès.

En mars 2026, la SEC, avec la participation de la CFTC, a publié une interprétation formelle créant une taxonomie pour les cryptoactifs. Dans ce cadre, le XRP a été explicitement identifié comme une « marchandise numérique » et non comme un titre financier en soi.

🔥 Et cette semaine, il y a eu encore un changement.
Le 17 septembre, la SEC a lancé son appel « Innovation Exemption », permettant, sous des conditions spécifiques et pour une durée de cinq ans, que certaines actions tokenisées soient négociées on-chain via des AMM sans que ces plateformes soient traitées de la même manière que des bourses traditionnelles.

Le même jour, la CFTC a également accordé une position de no-action à certains fournisseurs de logiciels passifs, réduisant certaines barrières d’enregistrement sous des conditions spécifiques.
Cela montre que la SEC et la CFTC avancent en utilisant des pouvoirs réglementaires qu’elles ont déjà, même pendant que la législation rencontre des difficultés au Sénat.

⚠️ Mais il existe un détail crucial :
les orientations réglementaires n’ont pas la même permanence qu’une loi adoptée par le Congrès.
Le CLARITY Act pourrait encore définir de manière bien plus durable qui régule quoi, notamment les exchanges, la conservation (custody) et le marché spot.
Alors peut-être que la question a changé👇
$XRP a-t-il besoin du CLARITY Act pour exister avec une clarté réglementaire, ou en a-t-il surtout besoin maintenant pour consolider cette clarté ?

#xrp #Ripple