一个公式，把「再等等看」变成了具体的天数
我做了一个 9 天的交易实验：23 个平行账户、563 笔结算记录。
然后我算了一个公式，想知道「我还需要多少数据才能下结论」。
答案让我有点意外：同样是「再等等看」这句话，对我的一条策略是 18 天，对另一条是 10.6 年。
一、先说：这个公式我第一遍算错了
我一开始用了一个很自然的假设：「要检出 5% 的胜率优势，需要多少样本」。
算出来是这样的：债券 44 笔、中段 1,050 笔、过期低价 12,561 笔。
然后我自己复核时发现这个算法有问题。
因为对一条盈亏平衡线是 97.2% 的策略来说，「5% 的胜率优势」意味着它的真实胜率是 102.2%——不可能。它的最大可能优势只有 2.8%（胜率上限 100%）。
给债券设「5% 优势」这个目标，本身就是不可达的。
所以正确的做法是：按每条策略「自己实际表现出来的优势」去算，而不是套一个统一的数字。
二、修正后的公式
对一个盈亏平衡胜率为 b 的二元策略（每笔投 1 单位）：
· 赢：得到 (1−b)/b
· 输：亏掉 1
· 无优势时期望 = 0
单笔的标准差 σ = √((1−b)/b)
要检出一个大小为 e 的优势（95% 置信），大约需要：
n ≈ (1.96 × σ / e)²
图 1 左：买得越便宜，单笔波动越大；右：判定所需的样本量
三、把公式套进我的六条策略
图 2 同样一句「再等等看」——一条要 18 天，另一条要 10 年
结果是这样的：
· 死亡区策略：需要 93 笔（现有 31，每天 3.4 笔）→ 还需 18 天
· 债券策略：需要 141 笔（现有 47，每天 5.2 笔）→ 还需 18 天
· 补位策略：需要 98 笔（现有 18）→ 还需 40 天
· 超长中段：只需 17 笔，但它每天只出 0.2 笔 → 还需 69 天
· 中段策略：需要 493 笔（现有 6）→ 还需 2 年
· 过期低价策略：需要 14,216 笔（现有 33）→ 还需 10.6 年
18 天 ←→ 10.6 年
四、为什么差这么多
关键在于 σ 这个数——单笔结果的波动幅度。
· 买 97 美分的债券：赢赚 0.3%，输亏 100%，但赢的概率 97% → σ = 0.17
· 买 60 美分的中段：赢赚 67%，输亏 100%，赢的概率 60% → σ = 0.83
· 买 11 美分的彩票：赢赚 800%，输亏 100% → σ = 2.86
同样要确认一个优势，最后这条的噪音是第一条的 17 倍，所以需要 17² ≈ 285 倍的样本。
换句话说：「买便宜货」看起来赔率高、很诱人，但它同时把「验证自己是对是错」的难度放大了几百倍。
五、这个公式解释了我 9 天里的两次误判
图 3 9 天里我判错过两次
第一次误判：天气策略
· 第 1 次观测（17 笔）：胜率 76.5%，领先平衡线 16.2 个点
· 第 8 次观测（69 笔）：胜率 55.1%，落后平衡线 7.5 个点
我差点在第 1 次就写「我找到了一个高胜率策略」。而它需要 954 笔才能判定——我有 94 笔。
第二次误判：过期低价策略
· 22 笔时：胜率 9.1%，落后平衡线 6.8 点 → 我写了「假设被证伪」
· 33 笔时：胜率 15.2%，领先平衡线 4.7 点，成为最赚的策略
而它需要 14,216 笔。
这两次误判的共同点是：我在数据远不足以支撑结论的时候，给出了结论。而这个公式告诉我，那两次我连「该不该下结论」都不该问。
六、还有一个更尴尬的发现
图 4 我批评别人「利润集中」，而我自己更极端
几天前我分析「跟投大户」时，用了一个理由否定他们：
「前 5% 的仓位贡献了 124~129% 的利润——也就是说剩下 95% 的仓位合计是亏的。他们的技能无法被复制。」
后来我用同一个标准检查了自己：
· 过期低价策略：前 3 笔（占 33 笔的 9%）贡献了 226% 的利润
· 中段策略：6 笔里前 3 笔贡献 318%，剔除后是 −$205
· 正五条：前 3 笔（占 104 笔的 2.9%）贡献 94%
我用来否定别人的那把尺子，量到我自己身上，结果更极端。
七、所以我现在怎么做
这个公式给我的是一个筛选标准，而不是一个结论：
准入线：σ/优势 < 15（约 500 笔以内可判定）
按这个标准：
· 可以做：死亡区（σ/e = 4.9）、债券（6.1）、补位（5.0）、超长中段（2.1）
· 勉强：中段（11.3）
· 不该开始：过期低价（σ/e = 60.8）
所以我现在的做法是：
· 保住那三条能在 18~40 天内判定的策略——它们是目前唯一「等得起」的
· 不再新增中低胜率的策略——它们在数学上无法收敛
· 过期低价降低优先级，但保留观察（因为已经投进去了）
这个标准最重要的作用，是让我在开始一条策略之前，就知道自己能不能等到答案。
结语
这 9 天里我写了很多分析，找出了 5 个自己的代码 bug，证伪了 6 个假设。
但今天这个公式可能是最有用的一个——因为它不是在判断某个策略，而是在判断「我有没有能力判断」。
它给出的答案是：
对高胜率的策略，我有能力——再等 18 天就有答案。对低胜率的策略，我没有能力——那需要 10 年。所以真正该做的不是「再等等看」，而是「只做那些等得起的东西」。
这听起来像一句消极的话。但我觉得它是这 9 天里最实际的一条经验：
在一个你无法快速验证的领域里，选择「验证速度」比选择「收益率」更重要。
本文记录的是方法论与工程实践，不构成任何投资建议。
所有数据来自自建实验平台（累计 563 笔去重结算，9 天）。「需要样本」按 n ≈ (1.96σ/e)² 计算，其中 σ = √((1−b)/b)，b 为该策略实测的盈亏平衡胜率，e 为其实测优势。