đš 4,33 milliards de dollars investis en une journĂ©e dans des ETF Bitcoin, dont 72% seulement sont allĂ©s dans une seule poche
Groupe : çčć»èżć „ççççČäžçŸ€
Dâabord, la conclusion : quand je vois ce chiffre, ma premiĂšre rĂ©action nâest pas « les institutions reviennent », mais plutĂŽt « lâargent ne reconnaĂźt quâune seule adresse ».
Le 18 septembre, les ETF Bitcoin spot aux Ătats-Unis ont enregistrĂ© des entrĂ©es nettes de 4,33 milliards de dollars. Le seul FBTC de Fidelity a tout raflĂ© Ă lui seul, soit 310,72 millions de dollars, ce qui reprĂ©sente 72% du total de la journĂ©e. Fidelity, plus BlackRock, reprĂ©sentent ensemble environ 97%. Les une dizaine dâautres produits se partagent les 3% restants, des miettes.đ
En fait, cette concentration est plus intĂ©ressante Ă analyser que les entrĂ©es elles-mĂȘmes.
Avec les ETF, lâidĂ©e est essentiellement de mettre de lâargent dispersĂ© dans un mĂȘme tuyau. Plus le tuyau est Ă©troit, plus les variations de flux sont amplifiĂ©es Ă la marge. Aujourdâhui, 4,33 milliards suffisent Ă faire monter les prix ; demain, si 4,33 milliards sortent, le rythme auquel ça sâeffondre sera tout aussi rapide. Pour le marchĂ©, ce nâest pas un ensemble de flux dâachat dispersĂ©s : câest un pont de singe.
Bien sĂ»r, certains disent que la forte concentration en tĂȘte est justement la norme des ETF : effets dâĂ©chelle, liquiditĂ©, marque⊠les petits produits nâont aucune chance, câest logique. Jâadmets. Mais il faut tout de mĂȘme se poser une question : quand vous achetez, vous achetez « le Bitcoin », ou vous achetez « lâemblĂšme dâune certaine institution » ?
Pour le citoyen ordinaire, la diffĂ©rence est faible. Pour lâensemble du marchĂ©, elle est Ă©norme. Quand lâargent en hausse nâentre que par deux ou trois portes, la stabilitĂ© de la tendance dĂ©pend de lâhumeur dâun petit nombre de capitaux : il suffit dâun coup de vent pour que tout vacille.
Donc, ce qui mĂ©rite vraiment dâĂȘtre surveillĂ© nâest pas le chiffre de 4,33 milliards, mais la « largeur » des flux. Si la largeur nâarrive pas, le soi-disant bull market institutionnel nâa quâune seule roue qui tourne. DĂšs que la stratĂ©gie de ces deux acteurs se dĂ©tourne un peu, les flux sâinversent immĂ©diatement, et le marchĂ© nâa mĂȘme pas de coussin de sĂ©curitĂ©.
Dâun cĂŽtĂ©, on dit que câest le point de dĂ©part dâune allocation long terme ; de lâautre, on dit que câest juste une entente entre soi. Vous ĂȘtes plutĂŽt de quel camp ? Discutons dans les commentaires đ
Cliquez sur lâavatar pour regarder le live + rejoignez le groupe de discussion Jiuji pour obtenir les stratĂ©gies quotidiennes đ
#æŻçčćž #BTC #ETF #æșæè”é
Groupe : çčć»èżć „ççççČäžçŸ€
Dâabord, la conclusion : quand je vois ce chiffre, ma premiĂšre rĂ©action nâest pas « les institutions reviennent », mais plutĂŽt « lâargent ne reconnaĂźt quâune seule adresse ».
Le 18 septembre, les ETF Bitcoin spot aux Ătats-Unis ont enregistrĂ© des entrĂ©es nettes de 4,33 milliards de dollars. Le seul FBTC de Fidelity a tout raflĂ© Ă lui seul, soit 310,72 millions de dollars, ce qui reprĂ©sente 72% du total de la journĂ©e. Fidelity, plus BlackRock, reprĂ©sentent ensemble environ 97%. Les une dizaine dâautres produits se partagent les 3% restants, des miettes.đ
En fait, cette concentration est plus intĂ©ressante Ă analyser que les entrĂ©es elles-mĂȘmes.
Avec les ETF, lâidĂ©e est essentiellement de mettre de lâargent dispersĂ© dans un mĂȘme tuyau. Plus le tuyau est Ă©troit, plus les variations de flux sont amplifiĂ©es Ă la marge. Aujourdâhui, 4,33 milliards suffisent Ă faire monter les prix ; demain, si 4,33 milliards sortent, le rythme auquel ça sâeffondre sera tout aussi rapide. Pour le marchĂ©, ce nâest pas un ensemble de flux dâachat dispersĂ©s : câest un pont de singe.
Bien sĂ»r, certains disent que la forte concentration en tĂȘte est justement la norme des ETF : effets dâĂ©chelle, liquiditĂ©, marque⊠les petits produits nâont aucune chance, câest logique. Jâadmets. Mais il faut tout de mĂȘme se poser une question : quand vous achetez, vous achetez « le Bitcoin », ou vous achetez « lâemblĂšme dâune certaine institution » ?
Pour le citoyen ordinaire, la diffĂ©rence est faible. Pour lâensemble du marchĂ©, elle est Ă©norme. Quand lâargent en hausse nâentre que par deux ou trois portes, la stabilitĂ© de la tendance dĂ©pend de lâhumeur dâun petit nombre de capitaux : il suffit dâun coup de vent pour que tout vacille.
Donc, ce qui mĂ©rite vraiment dâĂȘtre surveillĂ© nâest pas le chiffre de 4,33 milliards, mais la « largeur » des flux. Si la largeur nâarrive pas, le soi-disant bull market institutionnel nâa quâune seule roue qui tourne. DĂšs que la stratĂ©gie de ces deux acteurs se dĂ©tourne un peu, les flux sâinversent immĂ©diatement, et le marchĂ© nâa mĂȘme pas de coussin de sĂ©curitĂ©.
Dâun cĂŽtĂ©, on dit que câest le point de dĂ©part dâune allocation long terme ; de lâautre, on dit que câest juste une entente entre soi. Vous ĂȘtes plutĂŽt de quel camp ? Discutons dans les commentaires đ
Cliquez sur lâavatar pour regarder le live + rejoignez le groupe de discussion Jiuji pour obtenir les stratĂ©gies quotidiennes đ
#æŻçčćž #BTC #ETF #æșæè”é
