Je suis haussier sur le long terme sur les cryptos, et je vois surtout un fort potentiel de croissance dans l’écosystème d’Ethereum, tout en reconnaissant aussi la valeur d’une allocation à long terme au Bitcoin.

Ce qui étaye ce jugement, c’est plusieurs forces qui convergent : les États-Unis veulent accroître l’usage du dollar, les institutions financières testent en ce moment la mise à la chaîne d’actifs, les entreprises ont besoin de paiements transfrontaliers plus pratiques, et l’IA ainsi que les machines pourraient créer de nouveaux besoins en matière d’échanges automatisés.

Si un nombre croissant d’activités économiques entre dans les réseaux numériques, et que les infrastructures chargées d’enregistrer les droits, d’exécuter les transactions et d’effectuer les règlements peuvent prendre en charge une plus grande part de marché, alors il y a une opportunité.

Ethereum est en concurrence pour cette place. Mon raisonnement haussier doit se déployer couche par couche, en suivant : « D’où vient la demande, pourquoi choisir la blockchain, et comment la valeur se transmet à l’ETH ».

Premièrement, les États-Unis poussent les stablecoins adossés au dollar, avec une motivation stratégique claire. Le 23 janvier 2025, un décret présidentiel américain poussera le développement de stablecoins légaux en dollars à l’échelle mondiale, en précisant l’orientation politique visant à préserver la souveraineté du dollar. Il s’agit déjà d’une politique publique, et non d’une imagination propre au milieu des cryptos.

Source : décret présidentiel de la Maison-Blanche

L’influence internationale du dollar ne se fait pas sans la demande mondiale de détention, de cotation, de paiements et de financement. Les stablecoins offrent de nouveaux canaux numériques pour répondre à ces besoins.

Pour les entreprises et les particuliers mal couverts par les services bancaires, un compte financier numérique pouvant être utilisé légalement pourrait réduire une partie des seuils pour accéder au dollar, recevoir des paiements et payer des fournisseurs.

Si l’émetteur finance l’émission par des actifs comme des bons du Trésor américain à court terme, le développement des stablecoins pourrait aussi amplifier la demande de réserves correspondantes. Mais une partie de ces fonds ne fait que migrer depuis des dépôts bancaires ou des fonds monétaires, et ne peut pas être comptée entièrement comme un nouvel achat de bons du Trésor.

Mon jugement est que les États-Unis ont une motivation à faire en sorte que davantage de transactions numériques mondiales gravitent autour du dollar, tout en conservant des contrôles comme l’émission, le rachat, la lutte contre le blanchiment d’argent et les sanctions.

Les stablecoins ont la possibilité de devenir un canal de distribution de la valeur du dollar sur internet.

Un pas plus loin : la RWA, c’est-à-dire la tokenisation des actifs du monde réel. Les utilisateurs entrent dans le paiement en dollars via des stablecoins, puis, selon leur éligibilité, accèdent à des bons du Trésor tokenisés, à des fonds ou à des produits actions ; la connexion entre paiement et investissement pourrait alors devenir plus étroite.

Cela pourrait étendre la portée mondiale des actifs en dollars, sans pour autant annuler automatiquement l’accès réglementé aux titres et les règles de change. Y compris les résidents de la Chine continentale, les investisseurs de chaque région doivent continuer à respecter les réglementations applicables ; détenir des jetons d’actions ne signifie pas non plus automatiquement obtenir l’intégralité des droits d’un actionnaire.

Ce que j’apprécie, c’est l’élargissement de l’accès à la finance en dollars dans un cadre réglementaire. Si Ethereum capte une partie des émissions, des transactions et du règlement, il aura l’opportunité de servir une économie en dollars plus large.

Deuxièmement, la dette, l’inflation et les risques géopolitiques amènent davantage les gens à s’intéresser au choix des actifs et aux canaux financiers. Dans son rapport d’avril 2026 (suivi budgétaire), le FMI indique que la dette publique mondiale totale avoisine 94% du PIB en 2025 et devrait atteindre 100% d’ici 2029 ; la pression budgétaire s’accroît à mesure que montent les dépenses de défense, sociales et le poids des intérêts.

Source : FMI

Une dette élevée n’est pas synonyme de « laxisme budgétaire immédiat ». Mais cela signifie que, pendant longtemps, la politique budgétaire et monétaire fera face à des arbitrages complexes, et que les épargnants continueront de surveiller le pouvoir d’achat.

Cela offre à Bitcoin une raison de long terme qui mérite d’être étudiée : des règles de l’offre transparentes, vérifiables indépendamment, et qui ne dépendent pas d’engagements de rachat d’une seule institution émettrice.

Pour ceux qui souhaitent réduire le risque de change vis-à-vis de leur monnaie locale, les stablecoins en dollars pourraient mieux répondre aux besoins quotidiens de paiement et de réception. Ils supportent encore l’inflation du dollar, le risque de l’émetteur et le risque de rachat, mais ils offrent une autre manière d’accéder à la valeur en dollars.

La guerre et la migration rendront aussi l’accessibilité et la portabilité des actifs plus importantes. Dans des conditions légales et où la communication fonctionne, le self-custody d’actifs numériques peut ajouter un canal pour détenir et transférer.

Il faut ici distinguer les échelles de temps : la guerre peut d’abord provoquer des ventes, l’inflation peut pousser à relever les taux ; BTC et ETH peuvent tous deux en pâtir. Les usages à long terme et les prix à court terme peuvent temporairement diverger.

Ce que j’apprécie, c’est que la demande pour un plus grand choix d’actifs et des canaux de paiement plus fiables continuera d’exister. BTC et la finance on-chain peuvent chacune viser différentes parts de ce besoin.

Troisièmement, les paiements et la mise on-chain des actifs ont déjà fait des progrès commerciaux vérifiables. Plutôt que de dire en général « les institutions entrent », les points suivants méritent d’être surveillés :

  • Stripe : en 2025, l’entreprise a annoncé la capacité de fournir des comptes financiers pour des stablecoins aux entreprises des 101 pays auparavant non pris en charge ; l’accès dépend des régions et des qualifications. Cela montre que les stablecoins entrent dans les scénarios de gestion de trésorerie des entreprises.

    Source : Stripe

  • Visa : en avril 2026, Visa divulgue que des pilotes de règlement par stablecoins atteignent une taille de fonctionnement annualisée d’environ 7 milliards de dollars, prenant en charge neuf blockchains, dont Ethereum. Il s’agit d’une taille annualisée, et non du montant total de règlements sur l’année déjà finalisés.

    Source : Visa

  • BlackRock BUIDL : son premier fonds tokenisé a d’abord été lancé sur Ethereum. Cela prouve que des produits financiers réels commencent déjà à être connectés à des blockchains publiques.

    Source : Securitize

  • BlackRock ETHB : le FNB iShares Staked Ethereum Trust a déjà fourni un canal pour accéder au prix de l’ETH et à une partie des récompenses de mise via des comptes de titres traditionnels. Cela réduit certains obstacles opérationnels pour une partie des investisseurs qui auraient autrement à gérer directement les portefeuilles et la garde.

    Source : BlackRock

Ces cas correspondent respectivement aux canaux de paiement, d’émission d’actifs et d’investissement.

Ils ne prouvent pas encore que la finance on-chain est déjà arrivée à maturité, mais ils montrent que l’exploration commerciale avance dans plusieurs directions. L’adoption du multi-chaîne par Visa indique aussi qu’Ethereum doit gagner des affaires dans la concurrence.

Je suis particulièrement optimiste à propos d’Ethereum, parce que lorsque des fonds entrent on-chain, il faut ensuite aussi des transactions, des investissements, des mises en gage, des prêts et de la gestion des risques.

L’attrait du réseau financier vient de la question de savoir si ces services peuvent effectivement s’enchaîner. Ce n’est que lorsque les outils de développement, les standards d’actifs, les institutions de garde, les contreparties et la liquidité se connectent progressivement qu’il y aura une raison durable d’utilisation.

Mon jugement d’investissement est qu’Ethereum, dans certaines conditions, peut concurrencer efficacement la place importante dans ce réseau de collaboration. Il n’a pas besoin de couvrir toutes les activités financières : tant qu’il conserve une part importante sur un marché suffisamment vaste, les opportunités valent d’être prises au sérieux.

Quatrièmement, la clé d’ETH, c’est de transformer l’usage du réseau en demande d’actifs. En restant optimiste sur l’écosystème Ethereum, il faut encore répondre à la question de savoir comment les détenteurs peuvent en tirer profit.

Il y a plusieurs usages concrets d’ETH : payer les frais du mainnet, participer à la sécurisation du réseau via le staking, et servir de collatéral et d’actif de liquidité dans la finance on-chain. Les frais de base du mainnet sont détruits ; l’offre nette dépend des évolutions conjointes entre la destruction et l’émission.

Source : explication officielle d’Ethereum

、

Mécanisme de frais

Le canal de transmission que j’attends, c’est :

Plus de véritables activités commerciales utilisent Ethereum et son écosystème, ce qui entraîne des besoins continus en règlement, en sécurité et en garanties ; cela élargit ensuite les usages économiques de l’ETH.

Cette trajectoire est plus concrète que « les actifs tokenisés donc ETH va forcément monter », et elle a aussi davantage besoin d’être validée par des données.

ETH n’est pas des actions de l’ensemble de l’écosystème : il ne peut pas automatiquement partager les profits de toutes les applications. Les L2 réduisent les frais, ce qui peut attirer des utilisateurs, et peut aussi faire rester une partie des revenus sur d’autres couches ; les récompenses de staking comportent des risques et des coûts, et l’ETH en staking ne signifie pas un retrait définitif de la circulation.

C’est pourquoi je continuerai d’observer les liens entre l’usage réel, l’économie du mainnet et des L2, la demande d’ETH pour le collatéral, ainsi que les évolutions de l’émission et de la destruction.

Je parie que l’ETH deviendra progressivement l’actif principal que davantage d’activités on-chain seront prêtes à utiliser et à détenir.

Cinquièmement, l’économie de l’IA et des machines pourrait accroître la demande de paiements programmables. Cette couche dispose déjà d’outils techniques, mais les résultats commerciaux à grande échelle doivent encore être validés.

Des standards de paiement ouverts comme x402 prennent déjà en charge des paiements programmés autour d’API et d’accès au contenu, et classent comme cas d’usage des paiements de faible montant entre agents d’IA et machines.

Source : documentation officielle x402

Imaginez un IA autorisé par une entreprise : elle achète des données dans le budget, appelle des modèles, loue de la puissance de calcul, puis livre les résultats. Durant ce processus, il y aura beaucoup de transactions de montants modestes, à haute fréquence, exécutées par des logiciels.

Les stablecoins et les smart contracts sont des outils candidats pour servir ce type de demande. Ils doivent encore entrer en concurrence avec les paiements bancaires et les comptes des plateformes, et l’activité ne choisira pas naturellement Ethereum.

Mais cela me permet aussi de voir que, dans le futur, les utilisateurs de la blockchain pourraient inclure un grand nombre de logiciels fonctionnant sous autorisation humaine.

En poussant plus loin, il existe aussi plusieurs catégories de scénarios connexes :

  • Les voitures autonomes et les robots, conformément à des autorisations, paient la recharge, le stationnement, la communication et les frais de maintenance.

  • Des équipements d’énergie distribuée : sur la base d’une mesure de confiance, réalisation de la comptabilité et du règlement multi-parties.

  • Données et contenus numériques : facturation à la séance selon les conditions de licence déjà confirmées, et répartition automatique.

  • Coopérations de recherche entre institutions : paiements par jalons selon des contrats juridiques et après approbation, avec partage des bénéfices.

Ces scénarios partagent une même demande : permettre que des règles autorisées se connectent plus facilement à l’exécution des capitaux.

Les enregistrements on-chain ne peuvent pas, par eux-mêmes, prouver que les données externes sont réelles, et ils ne créent pas non plus par magie des droits d’auteur ou des brevets. Les données de confiance, les droits juridiques et les parties responsables restent nécessaires.

Si l’économie automatisée continue de s’étendre, le règlement programmable pourrait avoir davantage d’occasions de s’exprimer. C’est l’espace de croissance à long terme que je veux laisser à Ethereum.

Sixièmement, l’économie spatiale offre une imagination à plus long terme, mais il faut d’abord partir de la connexion concrète. Blockstream Satellite a déjà diffusé des données de la blockchain Bitcoin par satellite : ainsi, les utilisateurs disposant d’un équipement dans la zone de couverture peuvent recevoir et synchroniser les blocs, réduisant la dépendance à l’internet terrestre local. L’envoi de transactions nécessite toutefois un canal de remontée supplémentaire.

Source : Blockstream

Cela renforce la résilience de réception du réseau Bitcoin, et ne prouve pas encore que la « finance interstellaire » est déjà arrivée.

Une idée commerciale encore plus lointaine : que des entreprises achètent de la bande passante satellitaire, louent des stations au sol, achètent/traitent des données de télédétection des transactions ou fournissent des services en orbite. La coopération entre opérateurs peut nécessiter une identité, des devis, une validation de livraison et un règlement.

Certaines activités peuvent préapprovisionner des fonds : une fois que le résultat du service a été vérifié, le paiement est effectué selon le contrat. Les appareils n’ont pas besoin de faire tourner directement un nœud de blockchain publique, et les transactions peuvent aussi être regroupées et traitées par un système au sol.

Le délai et les interruptions des communications en espace lointain déterminent que les systèmes financiers temps réel existants ne peuvent pas être transportés tels quels. Le rôle d’Ethereum dans le commerce spatial, pour l’instant, relève d’hypothèses à plus long terme.

Mais, du côté des machines vers les satellites, ces scénarios posent tous la même question digne d’étude : comment des appareils et des logiciels de différentes institutions peuvent-ils finaliser des transactions selon un ensemble de règles communément acceptées ?

Ce sont des possibilités de hausse supplémentaires : elles ne peuvent pas être comptabilisées à l’avance dans les revenus d’aujourd’hui. Les investissements à long terme méritent toujours d’être suivis pour voir où ces besoins pourraient mener.

En reliant ces indices, mon jugement devient très clair.

Les États-Unis poussent les stablecoins légaux en dollars, ce qui donne une motivation réglementaire à l’industrie ; les paiements et la réception des entreprises, ainsi que la tokenisation des actifs, répondent à des besoins réels ; la concurrence d’Ethereum porte sur les mécanismes de règlement, de sécurité et de collaboration financière nécessaires à ces activités ; et l’IA, la robotique et les affaires spatiales pourraient continuer à élargir les besoins futurs.

Bitcoin emprunte une autre voie : s’appuyer sur des règles d’offre vérifiables, la liquidité et les effets de réseau, afin de gagner davantage pour l’allocation d’actifs à long terme. Il n’a pas besoin de reproduire l’ensemble des applications d’Ethereum.

Pour ces raisons, mon optimisme à l’égard des deux est différent : l’opportunité de BTC réside dans le fait qu’il est détenu sur le long terme par davantage de personnes ; celle d’ETH réside dans le fait qu’il est continuellement utilisé par davantage d’activités économiques.

Cet optimisme a aussi des conditions d’échec clairement définies : si la demande pour les blockchains publiques ne croît pas depuis longtemps, si Ethereum continue de perdre des activités importantes, ou si l’essor de l’écosystème n’arrive jamais à se convertir en demande d’ETH, alors les jugements haussiers devront être ajustés.

Le développement d’un secteur peut apporter des opportunités ; ce sont encore la valorisation, le prix d’achat et la configuration concurrentielle qui déterminent les résultats de l’investissement.

Aujourd’hui, les stablecoins, les produits institutionnels et la tokenisation des actifs ont déjà fourni une partie des preuves. À l’avenir, ce qu’il faut viser, c’est une utilisation réelle à plus grande échelle.

Je suis prêt à parier sur la prochaine décennie d’Ethereum, parce qu’il a une chance de participer à la résolution d’un problème de plus en plus important : quand des personnes, des entreprises et des machines mènent des activités dans un réseau mondial, comment connecter plus efficacement les actifs, les règles et les paiements.

Ce processus mérite de la patience, et mérite aussi une validation continue.