Explorer ce que Tezos X pourrait signifier pour le rôle futur de la couche 1.
Il y a une question qui revient de temps en temps au sein de la communauté Tezos, et j’ai aussi entendu des versions de celle-ci lors de nos X Spaces. Qu’est-ce qui se passe réellement pour la couche 1 de Tezos une fois que Tezos X sera entièrement là ?
J’ai même remarqué qu’il existe encore une certaine confusion concernant la feuille de route initiale de Tezos X. Certaines personnes semblent penser que tout ce qui vit actuellement sur la L1 sera éventuellement transféré dans Tezos X. Cela se comprend, car c’était en fait une partie de la réflexion initiale autour de Tezos X, tandis que la décision ultérieure d’abandonner cette idée n’a pas reçu autant d’attention.
Alors je me suis dit que ça valait le coup d’en parler : quel est réellement le plan actuel, et surtout ce que je pense qu’il pourrait se passer à partir d’ici.
Avant d’aller plus loin toutefois, je dois clarifier que je n’écris pas ceci parce que je sais exactement à quoi ressemblera la couche 1 de Tezos dans cinq ans. Je ne le sais pas. Ce qui suit relève surtout de ma propre réflexion, basée sur la direction que prend Tezos X, sur les changements que nous avons déjà vus en chemin, et sur ce que je pense, personnellement, être susceptible de se produire une fois que l’expérience sera suffisamment mûre pour que les gens puissent réellement l’utiliser comme prévu.
L’idée originale
La feuille de route initialement proposée pour Tezos X. La dernière mise à jour de la feuille de route se trouve ici.
Lorsque la première feuille de route proposée pour Tezos X a été publiée, l’une des idées était de migrer, à terme, l’état existant de la couche 1 vers le nouvel environnement d’exécution.
Ce n’était pas question de demander à chaque projet sur Tezos de faire ses valises, de reconstruire son application sur L2, et d’espérer que ses utilisateurs les suivraient. L’idée était beaucoup plus transparente. C’est l’état lui-même qui bougerait, permettant aux applications et aux comptes déjà existants sur L1 de continuer à fonctionner sans que les développeurs aient eux-mêmes à apporter de grands changements.
Cela laisserait la couche 1 avec un rôle beaucoup plus ciblé : gérer des éléments comme le consensus et le règlement, tandis que la plupart de l’activité applicative se produirait dans le nouvel environnement d’exécution.
Cette idée a finalement été abandonnée. Les applications existantes peuvent rester exactement là où elles sont, et il n’y a pas de moment à venir où tout ce qui tourne actuellement sur L1 serait automatiquement déplacé ailleurs. Les développeurs peuvent décider de ce qui a du sens pour leurs propres applications. Ce qui, bien sûr, soulève une autre question.
Si rien n’a besoin de quitter la couche 1, qu’est-ce qui change réellement ?
Ce que je pense qu’il se passe à la place
Ma supposition est qu’avec le temps, nous finirons peut-être encore par aller dans une direction similaire, simplement sans avoir besoin d’une grande transition où tout change d’un coup.
Pensez à ce que Tezos X est censé offrir lorsque tout sera terminé. Les applications Michelson et EVM partageront le même environnement. Elles pourront interagir grâce à la Native Atomic Composability. La liquidité pourra être partagée entre les deux côtés. La performance devrait être considérablement plus élevée, et les portefeuilles ainsi que les outils autour de tout cela finiront par rendre l’utilisation bien moins compliquée que l’usage de réseaux différents aujourd’hui.
À ce stade, je pense qu’il devient assez facile d’imaginer où la plupart des nouvelles applications voudront se lancer.
Si je suis un développeur et que je me lance dans quelque chose de nouveau, et que je peux avoir tous ces avantages tout en continuant à construire avec Michelson si c’est ce que je préfère, je vais probablement choisir Tezos X. Les applications existantes peuvent elles aussi finir par arriver à la même conclusion, surtout si c’est là que davantage d’utilisateurs, de liquidités et d’autres applications commencent à se rassembler.
Évidemment, cela ne veut pas dire que chaque application actuellement sur L1 finira par partir. Certaines pourraient être parfaitement heureuses là où elles sont, et il pourrait y avoir des applications pour lesquelles il n’y a tout simplement pas assez de raisons de changer quoi que ce soit.
Mais si la majeure partie du nouveau développement commence à se faire sur Tezos X, et que certains projets existants décident de l’utiliser aussi, alors, naturellement, la quantité d’activité applicative qui se fait directement sur la couche 1 devrait commencer à diminuer.
Il n’y a pas vraiment besoin d’un moment officiel où quelqu’un annonce que L1 a changé d’objectif. Cela pourrait se produire progressivement, simplement parce que la manière dont les gens utilisent Tezos évolue.
Que signifie cela pour L1 ?
La couche 1 a aujourd’hui beaucoup de responsabilités. Elle doit gérer le consensus, le staking, la gouvernance, les applications, l’exécution des smart contracts, les transactions des utilisateurs, et en même temps rester suffisamment sécurisée et accessible pour que faire tourner un baker ne nécessite pas une machine ridicule installée dans un centre de données.
Cela signifie qu’il y a toujours des compromis lorsqu’on essaie de l’améliorer. La performance compte, parce que des applications s’exécutent dessus. Les temps de bloc comptent. Le débit des smart contracts compte. Le stockage compte. Les exigences matérielles des bakers comptent. La sécurité compte. La décentralisation compte.
Mais si de plus en plus d’exécution d’applications commence à se faire via Tezos X, alors certaines de ces priorités commencent à changer.
Il y aurait moins de raisons pour que la L1 elle-même fasse concurrence sur sa capacité à exécuter rapidement un smart contract complexe, si ce contrat peut déjà tourner beaucoup plus vite ailleurs, au-dessus. À la place, une plus grande attention pourrait aller vers les choses dont la couche 1 continuera d’être responsable, quels que soient l’endroit où les applications tournent : comme le consensus, le staking, la gouvernance, le règlement, la finalité, la disponibilité des données, la sécurité des Smart Rollups, et plus généralement le fait de rendre la base du réseau aussi solide que possible.
Cela pourrait aussi donner plus de liberté à Tezos lorsqu’il s’agit de prendre de futures décisions relatives au protocole. Si le fait d’extraire chaque parcelle de performance applicative de L1 devient moins important, vous pouvez commencer à vous concentrer davantage sur l’efficacité, la sécurité, la décentralisation, et le fait de maintenir les exigences matérielles à un niveau bas.
Personnellement, je pense que cela ressemble à une évolution assez raisonnable. La L1 continuerait à faire beaucoup de choses, et les tâches les plus importantes de l’ensemble du système. Elle ferait juste moins de choses qui peuvent être mieux gérées ailleurs.
« Mais j’aime utiliser L1 »
J’entends déjà celle-ci.
« Alors, à terme, je vais devoir commencer à utiliser une L2 ? Et si je ne le veux pas ? »
Je pense qu’une partie du problème vient de ce que la plupart d’entre nous associent actuellement au terme L2. Aujourd’hui, passer de Tezos L1 à Etherlink donne une impression différente. Etherlink est un environnement EVM, donc vous utilisez des portefeuilles différents, des applications différentes, des ponts différents, et une expérience utilisateur qui se rapproche naturellement beaucoup plus d’Ethereum que de l’expérience Tezos à laquelle beaucoup d’entre nous sont habitués.
Si c’est ce que vous imaginez lorsque je dis que plus d’activité pourrait, à terme, se faire via Tezos X, je comprends pourquoi vous pourriez ne pas être particulièrement enthousiaste. Mais ce n’est pas vraiment la direction de ce sujet.
Nous avons déjà l’interface Michelson dans le même environnement que l’EVM, et cela change beaucoup l’expérience. À mesure que le reste des outils se mettra à niveau, quelqu’un qui est à l’aise pour utiliser Tezos aujourd’hui devrait, au final, se sentir assez à l’aise pour utiliser Tezos X aussi.
Idéalement, vous ne devriez pas être en train de réfléchir à savoir si l’application que vous venez d’ouvrir s’exécute directement sur L1 ou quelque part au-dessus. Vous ouvrez votre portefeuille, vous utilisez l’application, vous effectuez votre transaction, puis vous passez à autre chose.
Et si l’expérience vous paraît familière, tout en étant plus rapide et en vous donnant accès à davantage d’applications, plus de liquidités et à des fonctionnalités qui n’étaient pas possibles auparavant, ne voudriez-vous pas l’utiliser ? Je sais que moi, oui.
Pour moi, c’est en fait une partie assez importante pour savoir si Tezos X fonctionnera sur le long terme. La technologie peut être impressionnante, mais si les utilisateurs doivent constamment penser aux couches, aux ponts, aux environnements, et à l’endroit exact où se trouvent actuellement leurs actifs, alors nous n’avons pas vraiment atteint l’expérience transparente dont on parle. L’objectif devrait finir par être beaucoup plus simple : vous utilisez Tezos.
Alors, que devient la L1 ? Probablement rien de spectaculaire du jour au lendemain. Votre application préférée de L1 ne va pas disparaître soudainement. Personne n’est en train de désactiver Michelson sur la couche 1. Et il n’y a pas de date à laquelle tout le monde doit se réveiller et commencer à utiliser Tezos autrement.
Si les choses évoluent dans la direction que j’attends, cela se fera progressivement. De nouvelles applications pourraient choisir Tezos X davantage. Certaines applications existantes pourraient suivre. Avec le temps, moins d’activité applicative aura lieu directement sur L1, tandis que la couche 1 se concentrera davantage sur la sécurisation et la coordination de tout ce qui se trouve au-dessus. Et même cette direction n’est pas gravée dans le marbre.
Une chose que nous avons apprise au fil des années, c’est que les plans évoluent. La feuille de route originale de Tezos X a déjà changé de manière significative, et je serais surpris que chaque détail que nous imaginons aujourd’hui ressemble exactement à ce que ce sera dans quelques années. Et c’est normal. C’est généralement ainsi que fonctionne le développement : vous construisez quelque chose, vous en tirez des leçons, et parfois un chemin meilleur devient évident en cours de route.
Pour l’instant, je pense que la direction la plus probable est assez simple. Tezos X devient progressivement l’endroit où se déroule davantage d’activité applicative, tandis que la couche 1 se concentre de plus en plus sur la sécurisation, la coordination et le support de tout ce qui est construit au-dessus d’elle.
Et si, à terme, on en arrive à un point où la plupart des utilisateurs ne pensent même plus à cette distinction, alors je dirais qu’on a probablement eu raison.
Que devient la couche 1 de Tezos après Tezos X ? a été initialement publié dans Tezos Commons sur Medium, où des personnes continuent la conversation en mettant en avant et en répondant à cette histoire.