L’opinion haussière de JPMorgan sur les ETF Bitcoin relativement à l’or, dont les principaux fondements reposent sur les données de positions plutôt que sur la trajectoire de prix déjà observée, comporte plusieurs conditions de limitation facilement négligées. D’abord, le rapport ne divulgue pas en détail la répartition des prix d’exercice (strike) pour les positions d’options de vente/achat (IBIT) ni la concentration des échéances : il ne fait que mentionner que cet indicateur se situe à un niveau élevé. Or, les différences de structure du marché des options affectent directement l’estimation de l’ampleur des liquidations de couvertures ; avec les informations publiques actuelles, il n’est pas possible de vérifier la solidité de la thèse. Ensuite, dans la structure des détenteurs d’ETF Bitcoin, la part des traders à court terme est nettement plus élevée que dans les ETF sur l’or. Même si la liquidation des couvertures entraîne des achats, la pression de prises de profits liée aux ventes pourrait compenser une part substantielle de l’effet de soutien : c’est le facteur “inverse” le plus susceptible d’être ignoré par les observateurs. Enfin, dans un environnement de taux d’intérêt élevés, le coût de vente à découvert (pour short) sur IBIT est significativement plus élevé que lors de la phase initiale de lancement des ETF en 2024. Si la volatilité du Bitcoin bondissait brutalement, les positions short pourraient aussi choisir de conserver leurs positions en attendant un meilleur moment pour clôturer, ce qui augmenterait encore l’incertitude des résultats.
D’après les données de positions déjà confirmées, la position short sur IBIT se situe effectivement près de son plus haut niveau de l’année 2026, tandis que la position short sur GLD est inférieure à la moyenne historique. Cette différence constitue le socle central du jugement relatif établi par JPMorgan. Après que la Fed eut émis un signal plutôt accommodant en juillet 2026, les ETF sur l’or ont entièrement compensé tous les flux sortants observés depuis le début de l’année, tandis que les ETF sur le Bitcoin n’ont compensé qu’environ la moitié. Le “gap” de progression de la réparation entre les deux produits existe bien, ce qui indique que la taille des couvertures sur les ETF Bitcoin est relativement plus importante : l’élasticité des achats libérés au moment de la clôture pourrait donc être plus forte.
Les conditions clés de validation de ce constat sont, d’une part, un redressement continu de la préférence pour le risque à l’échelle macro et, d’autre part, le fait que la Fed maintienne un scénario de politique monétaire actuellement plutôt accommodant. Si, par la suite, les données de l’inflation américaine (CPI) venaient à reculer, si la Fed laissait entendre une baisse de taux, ou si les actifs risqués cotés en bourse se renforçaient globalement, les positions short sur IBIT seraient progressivement liquidées à mesure que la demande de couverture diminuerait. Dans ce cas, le rythme des flux vers les ETF sur le Bitcoin pourrait rapidement rattraper celui des ETF sur l’or, et la prime de prix du Bitcoin par rapport à l’or remonterait également. À l’inverse, si l’environnement macroéconomique se dégradait de manière plus défavorable que prévu — par exemple si une reprise de l’inflation poussait la Fed à repasser dans un mode plus “faucon” —, si les actifs risqués subissaient une pression globale, alors les positions short sur IBIT ne seraient pas seulement liquidées : elles pourraient même être renforcées, car les investisseurs chercheraient à se prémunir contre le risque. Dans ce scénario, la logique de liquidation des positions de couverture ne tiendrait plus. La baisse du Bitcoin pourrait alors être plus forte que celle de l’or, qui possède des caractéristiques de valeur refuge.
Il faut aussi noter que le raisonnement de JPMorgan s’appuie sur le contexte de “réparation” observée sur les marchés après la réunion de la Fed de juillet 2026. Or, l’environnement de politique monétaire actuel, les règles de réglementation des cryptomonnaies ainsi que les exigences de publication des positions des ETF sur le Bitcoin peuvent évoluer. Ces variables influencent le volume des opérations de couverture : on ne peut donc pas appliquer directement la logique des positions historiques au moment présent. Pour l’instant, cet avis reste une analyse d’institution basée sur les données disponibles et n’a pas encore été validé par l’évolution observée des marchés. Les investisseurs doivent donc surveiller l’évolution des positions short sur IBIT, les signaux de politique de la Fed et les données réelles de flux entrants de capitaux dans les ETF sur le Bitcoin afin de recouper ces éléments.