从做港股交易的富途牛牛到挖出 BCH 的第一个区块：回顾 CoinEx 杨海坡在加密世界的激荡十五年

在许多 Crypto 创始人通过融资、叙事和流量登上牌桌之前，杨海坡走的是另一条如今看来最笨拙的路：写后端、做 ASIC 矿机、跑 Bitcoin 节点，然后再由他一人用两个月写出 ViaBTC 矿池。PPS+、Transaction Accelerator、Bitcoin Unlimited、BCH 分叉——他手里的筹码从来不只是会吹嘘的观点，还有真正的代码和 Hashrate。2017 年，ViaBTC 挖出了 BCH 的第一个区块；七年后，他再次拿下 BTC 的第四次减半区块。CoinEx 不过是他十五年 Crypto 生涯中的一个章节，还有更多鲜为人知却又浓墨重彩的瞬间……
Quand on mentionne l’Université d’ingénierie navale et aéronautique du Nord-Ouest (Northwestern Polytechnical University), beaucoup de gens pensent d’abord aux avions. Le J-20 et le Y-20 viennent tous deux d’anciens élèves de cette université. Yang Haipo n’a pas laissé son nom dans l’industrie aéronautique, mais a discrètement fabriqué dans le monde de la cryptographie un bombardier lourd.
L’histoire de Yang Haipo commence en 2011.
À l’époque, Yang Haipo n’avait pas encore obtenu son diplôme. Une page web qui discutait de Bitcoin a attiré son attention sur cette cryptomonnaie numérique apparue depuis seulement deux ans. L’article décrivait Bitcoin comme un projet open source très perturbateur. En troisième année, il ne pensait même pas que le bitcoin était particulièrement extraordinaire ; c’est plutôt la culture de liberté, de collaboration et de geeks du monde open source qui l’a vraiment touché.
Il a commencé à s’auto-enseigner la programmation. Environ six mois plus tard, il a obtenu une opportunité de stage chez Tencent. Après son diplôme, il a travaillé successivement en tant que développeur chez Tencent Weibo, Futu et d’autres sociétés. Plus tard, il est même retourné une seconde fois chez Tencent pour s’occuper de la maintenance d’un système qu’il décrivait comme ni trop petit ni trop grand. Pourtant, la stabilité des grandes entreprises ne l’a pas retenu. D’après ses souvenirs, les raisons de plusieurs de ses départs étaient presque identiques : il n’aimait pas un environnement trop institutionnalisé ; il voulait plutôt faire librement quelque chose qui lui appartient à lui.
C’est aussi à ce moment-là qu’il a commencé à s’impliquer réellement dans Bitcoin, à investir dans les cryptomonnaies et à faire tourner lui-même des nœuds. En repensant à cette période, il a maintes fois cité plusieurs habitudes qui l’ont fortement influencé : la curiosité, la lecture sur le long terme, et un mécanisme de feedback qui fait que la réalité corrige en permanence ses jugements initiaux.
Cette personnalité a ensuite traversé presque toute sa carrière Crypto. S’il juge que les pools existants ne sont pas bons, il écrit lui-même ; s’il estime que les règles de Bitcoin sont déraisonnables, il soutient leur modification ; s’il n’arrive pas à y parvenir, il fork. Si le BCH qu’il soutient rencontre ensuite des problèmes de gouvernance, alors on continue la discussion : peut-on encore fork une fois ?
Il n’est pas du genre d’entrepreneur particulièrement doué pour maintenir pendant dix ans l’image d’être toujours resté « correct ». Ses opinions changent souvent, et parfois elles changent beaucoup.
Au printemps 2016, le marché des cryptos a commencé à se redresser et Yang Haipo a commencé à écrire pour ViaBTC.
Aujourd’hui, quand on ouvre ViaBTC, c’est déjà un pool de minage mondial en activité depuis dix ans. Difficile d’imaginer que, au départ, il s’agissait fondamentalement d’un projet porté par une seule personne. Dans sa rétrospective de ses huit ans, ViaBTC écrit clairement que le 5 juin 2016, ViaBTC BTC Pool a miné son premier bloc Bitcoin ; et en mai 2016, le 15 mai, Yang Haipo a complété single-handedly tout le code du pool ViaBTC.
Deux mois pour écrire un pool de minage, ça a l’air presque léger. Mais derrière un Mining Pool vraiment capable de tourner, ce n’est pas aussi simple qu’une page front-end. Le serveur doit se connecter à un grand nombre de machines de minage, générer en temps réel des Mining Job, distribuer des Block Template, recevoir et vérifier les shares, synchroniser un nœud Bitcoin, calculer la puissance de calcul apportée par chaque mineur, évaluer les gains selon différentes méthodes de règlement, puis effectuer des paiements exacts. N’importe quel retard, déconnexion ou bug de règlement peut signifier directement une perte économique réelle pour les mineurs.
C’était il y a dix ans : Sam Altman ne fondait même pas encore OpenAI, et l’ombre de ChatGPT n’était pas encore là.
Et ViaBTC n’est pas non plus entré sur un marché bleu océan. À l’époque, la configuration de base des pools de minage Bitcoin dans le monde était déjà établie. Un petit pool apparu plus tard qui voulait capter le Hashrate devait faire croire aux mineurs qu’il pouvait offrir ces quelques garanties : serveurs suffisamment stables, latence suffisamment basse, règlements suffisamment fiables, et au final l’argent obtenu ne peut pas être inférieur à celui des autres.
Yang Haipo a eu une idée rapide, et ViaBTC a très vite fait deux choses qui ont ensuite eu un impact tout à fait profond.
L’une d’elles, c’est PPS+. Dans le PPS traditionnel, c’est-à-dire Pay Per Share, une partie du risque lié à la chance que les mineurs supportent peut être transférée au pool. Peu importe que le pool ait eu la chance de miner assez de blocs le jour même : les mineurs reçoivent un revenu relativement stable selon les shares valides qu’ils soumettent. Mais à mesure que Bitcoin est devenu de plus en plus congestionné, les Transaction Fees, qui étaient presque négligeables, sont devenues une composante de plus en plus importante des revenus.
Sur la base de PPS, ViaBTC a ensuite intégré davantage les frais de transaction dans la répartition, formant ainsi PPS+. Par la suite, de plus en plus de pools PoW ont commencé à adopter une approche similaire, qui est devenue progressivement l’un des modèles de revenus les plus courants dans le domaine des pools de minage aujourd’hui.
L’autre produit a un potentiel de viralité encore plus évident sur Internet : Bitcoin Transaction Accelerator, soit un accélérateur de transactions Bitcoin. Lorsque le réseau Bitcoin est très encombré, un transfert BTC avec une commission trop faible peut rester bloqué dans le Mempool pendant plusieurs heures, voire plusieurs jours. Les utilisateurs peuvent soumettre le TXID à ViaBTC ; s’il remplit les conditions, après que ViaBTC obtient le droit de produire un bloc, il tentera en priorité d’inclure ces transactions dans ce bloc.
Au début, ViaBTC proposait même jusqu’à 100 créneaux gratuits d’accélération par heure.
Résultat : cet outil s’est rapidement propagé dans la communauté Bitcoin. Plus tard, Yang Haipo a rappelé que chaque fois que quelqu’un se plaignait de « Pourquoi mon Bitcoin n’est toujours pas confirmé », quelqu’un postait en dessous « ViaBTC Accelerator ». Un petit outil qui, au départ, ne faisait que répondre à la douleur précise de certains utilisateurs, a fini par apporter à ViaBTC un trafic organique considérable et une meilleure notoriété de marque.
Plus Bitcoin est congestionné, plus Transaction Accelerator est utilisé, et plus les commissions perçues par les mineurs augmentent. Mais Yang Haipo lui-même est devenu progressivement l’un des opposants les plus virulents à la congestion de Bitcoin. Par la suite, il est entré dans la plus célèbre guerre civile de l’histoire de Bitcoin.
En 2016, la guerre de l’expansion de Bitcoin n’était déjà plus seulement un problème de paramètre logiciel.
Le camp des gros blocs estime que le livre blanc de Bitcoin décrit un « Peer-to-Peer Electronic Cash System ». Si une personne ordinaire doit attendre très longtemps pour envoyer un paiement, et que les commissions deviennent de plus en plus élevées, alors Bitcoin s’éloigne en réalité de la direction de la monnaie électronique. La solution est très directe : augmenter la taille des blocs pour que la chaîne principale puisse porter davantage de transactions.
En face, on s’intéresse davantage aux coûts de fonctionnement des nœuds, à la décentralisation et à la stabilité du protocole, et on espère répondre à forte demande de paiements via SegWit, puis plus tard via des solutions comme le Lightning Network, qui a mûri progressivement, en déplaçant une grande partie des besoins de paiement hors de la chaîne principale.
Yang Haipo se place du côté de ce camp-là. Ce qui le distingue des utilisateurs de forum qui se contentent de « souffler et voter » au sujet de l’expansion, c’est qu’il a réellement de la puissance de calcul.
Dans la politique des mises à niveau du protocole à l’époque, la puissance de calcul était aussi une forme de pouvoir. ViaBTC était certes jeune, mais elle faisait déjà partie des pools de minage de premier plan. Ainsi, un jeune programmeur chinois s’est soudain retrouvé dans un rôle qu’on ne pouvait ignorer dans la guerre des protocoles Bitcoin.
Avant que Yang Haipo ne soit entraîné dans la guerre de l’expansion Bitcoin, cette controverse avait déjà tenté une première étape de négociation très importante.
Autour du Nouvel An chinois de 2016. Un moment censé être celui des retrouvailles familiales pour tout le monde, mais à Hong Kong, le Cyberport diffusait une odeur bien forte de poudre à canon.
Bitcoin Classic essayait de forcer, via Hard Fork, l’augmentation de Block Size de 1 Mo à 2 Mo, et de nombreux pools chinois penchaient aussi vers l’augmentation de la capacité des blocs. De l’autre côté, les développeurs de Bitcoin Core poussaient Segregated Witness : les débats devenaient de plus en plus intenses, jusqu’à faire craindre que Bitcoin puisse directement se scinder en deux chaînes. C’est pourquoi, à Hong Kong, un groupe de grands mineurs, de représentants d’entreprises et quelques contributeurs de Bitcoin Core se sont assis autour d’une même table, dans l’espoir d’écraser la guerre en amont, avant qu’elle ne se transforme en un conflit à sens unique où les deux parties seraient perdantes.
Le document signé par tout le monde s’appelait Bitcoin Roundtable Consensus, et plus tard on l’a appelé plus souvent Hong Kong Agreement, ou consensus de Hong Kong. En essence, c’est une sorte d’échange d’intérêts. Côté développeurs, on continue de pousser SegWit tout en s’engageant à ce que les contributeurs de Bitcoin Core présents à la réunion poursuivent le développement d’un Hard Fork sécurisé basé sur SegWit, et qu’ils produisent une solution dans les trois mois suivant la sortie de SegWit pour la recommander à Bitcoin Core.
Selon les attentes décrites dans le document, ce Hard Fork porterait la non-witness data à environ 2 Mo, et la taille globale des blocs ne dépasserait pas 4 Mo. Le calendrier était même assez concret : SegWit devait sortir en avril 2016 ; le code du Hard Fork devait être prêt en juillet ; et si la communauté disposait d’un soutien suffisamment large, l’activation aurait lieu vers juillet 2017, évitant ainsi de devoir réellement se scinder en deux monnaies.
Mais le problème a surgi très vite.
SegWit n’est pas entré en production comme prévu initialement en avril 2016 ; Bitcoin Core 0.13.1 n’a intégré le SegWit complet qu’en octobre de la même année. Des reportages ont aussi enregistré ce sentiment : les mineurs pensaient que les développeurs n’avaient pas tenu leur promesse, qu’ils avaient déchiré le consensus de Hong Kong unilatéralement, et finalement que tout le monde a fini par se disperser sans résultat.
À la fin de l’année, Yang Haipo s’est rendu en Italie pour participer à Scaling Bitcoin Milan. D’après ses propres souvenirs ultérieurs, il s’attendait à ce que la réunion discute sérieusement du problème d’augmentation de capacité le plus urgent du moment, mais il estime que sur place on n’a pas laissé assez d’espace de discussion pour des solutions de taille de bloc. Cette déception, mêlée à la méfiance laissée par l’accord de Hong Kong, a encore fait pencher sa position du côté des gros blocs. Après son retour en Chine, il a ajouté l’identifiant Bitcoin Unlimited dans les blocs qu’il avait lui-même minés via ViaBTC, puis a annoncé publiquement son soutien à BU.
Bitcoin Unlimited différait aussi du plan précédent, qui se contentait de fixer simplement 2 Mo. Il cherchait à ne plus figer la taille de bloc côté client, mais à former une limite dynamiquement via un « Emergent Consensus » entre mineurs et nœuds. Sur le plan des idées, cette approche correspondait très bien au jugement de Yang Haipo à l’époque : Bitcoin ne devrait pas être décidé par quelques développeurs seulement ; la capacité devait être déterminée par les mineurs, les utilisateurs et le marché, ceux qui supportent réellement la puissance de calcul et les risques économiques.
Ensuite, Yang Haipo est passé à l’action. Il a contacté de manière proactive d’autres grands pools de minage pour tenter de regrouper la puissance de calcul.
Wu Jihan et Bitmain, qu’il a fondée, faisaient partie des premiers investisseurs de ViaBTC. Plus tard, Yang Haipo a qualifié Wu Jihan de son investisseur et de son mentor dans l’entrepreneuriat. Roger Ver, lui, était alors l’un des plus célèbres partisans des gros blocs dans le monde. Dans le récit qu’il fait de sa propre chaîne dérivée, Yang Haipo mentionne même qu’il l’a aidé à mettre en place un Bitcoin.com Pool pour Roger Ver, et que des figures du minage chinois comme Jiang Zhuoer ont aussi rejoint progressivement le camp des gros blocs. D’après le souvenir de Yang Haipo, après l’expression publique de soutien de Bitmain, Bitcoin Unlimited a un temps recueilli le soutien de plus de la moitié du Hashrate. Il semblait alors qu’il ne restait plus qu’une dernière étape pour dominer la mise à niveau de Bitcoin.
Mais on ne s’attendait pas à ce que Bitcoin Unlimited rencontre des problèmes par lui-même.
Le client a connu de graves bugs à répétition, entraînant plusieurs fois la déconnexion d’un grand nombre de nœuds BU. Pour un logiciel qui cherchait à modifier les règles du plus grand réseau de cryptomonnaies mondial via un Hard Fork, ces problèmes de stabilité étaient extrêmement critiques. Les mineurs et nœuds qui étaient auparavant neutres ont commencé à douter de la sécurité de BU. De son côté, Bitcoin Core a profité de la situation pour attaquer violemment la maturité technique, et cela a aussi fait chuter rapidement l’élan de BU.
Plus tard, Yang Haipo a résumé cette période en estimant que la vraie divergence n’était plus de savoir si SegWit, Lightning Network ou telle autre solution d’extension était la meilleure, mais plutôt que les deux camps n’avaient pas du tout la même compréhension de ce qu’est Bitcoin. Les partisans des gros blocs voient Bitcoin comme un réseau de paiement : plus il y a de transactions, plus les effets de réseau sont importants. L’autre camp insiste davantage sur la sécurité en tant que réseau de conservation de valeur et sur la décentralisation des nœuds ; c’est pourquoi ils préfèrent déplacer progressivement les transactions à haute fréquence vers une couche de second niveau.
L’accord de Hong Kong n’a pas résolu cette contradiction, pas plus que Bitcoin Unlimited.
En mai 2017, Consensus 2017 s’est tenu à New York. Digital Currency Group (DCG) a mené l’organisation d’un autre accord, plus tard appelé New York Agreement, ou consensus de New York. Sa structure ressemblait en réalité beaucoup à celle du consensus de Hong Kong : les entreprises et les mineurs participants acceptent de soutenir SegWit, tout en s’engageant à augmenter via Hard Fork la taille de bloc de base de Bitcoin (Bitcoin Base Block Size) à 2 Mo dans les six mois.
C’est ce qu’on appellera plus tard le célèbre SegWit2x. À l’époque, plus de 50 entreprises ont signé l’accord. D’après les divulgations de la DCG, ces participants représentaient au total environ 83 % du Hashrate de Bitcoin, 20,5 millions de portefeuilles et environ 5,1 milliards de dollars de volumes de transactions on-chain par mois. À première vue, l’ampleur du soutien était même plus forte qu’à Hong Kong.
Mais à ce moment-là, Yang Haipo n’y croyait clairement plus.
Plus tard, il a rappelé qu’en dépit du fait que le consensus de New York ait pu obtenir jusqu’à plus de 90 % de la puissance de calcul et un soutien public massif de nombreuses entreprises d’échange et de fournisseurs de portefeuilles, cela ne garantissait pas que ces mineurs exécuteraient réellement le nouveau client au moment du Hard Fork. Pour les mineurs PoW, un Chain Split implique des risques économiques réels : chacun a intérêt à attendre que les autres bougent les premiers. Ainsi, le fameux « soutien de 90 % du Hashrate » ne signifie pas du tout que, lors de la bifurcation effective, il restera vraiment 90 % du Hashrate.
Le plus important encore, c’est que le camp des gros blocs avait déjà un Plan B. Si SegWit2x n’arrivait finalement pas à pousser l’expansion de la chaîne principale de Bitcoin, on n’exigerait plus que tout le réseau suive. Que ceux qui le veulent avancent seuls. À ce moment-là, un groupe de développeurs ayant participé à Bitcoin Unlimited commence à construire un nouveau client : Bitcoin ABC.
Quant aux partisans du UASF au sein du camp de Bitcoin Core, ils se préparaient à promouvoir le User Activated Soft Fork le 1er août 2017, dans le but de forcer l’activation de SegWit. Le camp des gros blocs a alors décidé de lancer, le même jour, une autre voie : UAHF, User Activated Hard Fork.
Cette fois, ils n’avaient déjà pas l’intention de convaincre tout le monde.
La nouvelle chaîne a directement relevé la limite de taille de bloc à 8 Mo et a ajouté une Emergency Difficulty Adjustment, EDA. À l’origine, Bitcoin ajustait Mining Difficulty tous les 2016 blocs, soit environ toutes les deux semaines. Si une nouvelle chaîne venant juste de se bifurquer n’a qu’une petite fraction de la puissance de calcul de BTC, mais hérite de la Difficulty précédente, elle pourrait ne pas réussir à produire des blocs de manière stable pendant plusieurs heures, voire plusieurs jours. Le rôle de l’EDA est précisément de faire baisser rapidement la Difficulty quand les blocs sont produits trop lentement, afin de réattirer les mineurs.
Quant au nom à donner à cette nouvelle chaîne, les participants ont proposé plusieurs idées. Plus tard, Yang Haipo a rappelé qu’au final, ils ont choisi celui proposé par Wu Jihan : Bitcoin Cash. Le nom vient directement du titre du livre blanc de Bitcoin : « Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System ».
En 2017, l’entreprise a finalisé environ 20 millions de RMB de financement en tour A et a lancé sa propre bourse en renminbi. Ainsi, Yang Haipo a fait quelque chose d’extrêmement important dans l’histoire initiale du BCH : avant même que BCH ne génère le premier bloc réellement, il a déjà permis qu’il ait un prix.
ViaBTC a ouvert à l’avance l’option de minage de Bitcoin Cash : les mineurs pouvaient choisir à l’avance de rediriger leur Hashrate vers la nouvelle chaîne après le 1er août. Dans le même temps, ViaBTC Exchange permettait aux utilisateurs de geler des BTC, afin de libérer à l’avance les BCH Futures correspondants pour le trading.
Autrement dit, quand Bitcoin Cash n’existait encore que dans le code, dans les discussions de la communauté et dans un futur point de temps de Hard Fork, il possédait déjà deux choses indispensables à une blockchain PoW : la puissance de calcul et le prix. La puissance de calcul détermine s’il peut survivre, et le prix explique pourquoi les mineurs sont prêts à venir.
Plus tard, Yang Haipo a aussi lui-même considéré ce point comme l’une des raisons importantes pour lesquelles le BCH a pu attirer l’attention du monde entier avant même son lancement officiel.
Avant que le Hard Fork ne se produise, ViaBTC a découvert un autre problème qui aurait presque pu ruiner toute la bifurcation : la Replay Protection. Avant la hauteur de bifurcation, BTC et BCH partageaient une histoire blockchain et des UTXO totalement identiques. Si les deux chaînes n’avaient pas de mécanisme anti-relecture explicite, un utilisateur qui avait prévu d’envoyer une transaction sur le réseau BTC pourrait voir cette transaction être copiée puis rejouée sur le réseau BCH, y être de nouveau diffusée et y être tout aussi valide. Et inversement, cela s’appliquait dans l’autre sens.
Cela signifie que vous vouliez peut-être uniquement dépenser du BTC, mais au final, BCH serait aussi dépensé avec.
Pour un réseau qui venait juste de traverser un Fork, et pour les utilisateurs ordinaires qui n’avaient même pas encore appris à séparer les deux monnaies en toute sécurité, cela pouvait directement provoquer de nombreuses pertes d’actifs réels.
Après avoir identifié ce problème, l’équipe de ViaBTC a contacté en urgence les développeurs de Bitcoin ABC. Ensuite, ABC a complété la gestion avec un traitement anti-replay plus explicite. Plusieurs années plus tard, quand Yang Haipo a rédigé son récit sur la bifurcation BCH, il a encore mentionné cet épisode spécifiquement, car à ses yeux, c’est l’un des détails clés qui permet à la nouvelle chaîne de naître en toute sécurité.
Six heures plus tard, il a finalement attendu le premier bloc de BCH.
Et le véritable point culminant s’est produit le soir du 1er août 2017. Selon les règles de Hard Fork de Bitcoin Cash à l’époque, le premier bloc indépendant après la bifurcation devait être supérieur à 1 Mo. Pour s’assurer que ce bloc respecterait la contrainte, Yang Haipo avait préparé à l’avance beaucoup de transactions : l’idée était, dès que ViaBTC trouverait le premier bloc, de le remplir.
En plus de cela, il avait aussi préparé une phrase. À 20 h, heure de Pékin, le Hard Fork devenait officiellement effectif. La puissance de calcul commençait à se diriger vers BCH. Puis… il n’y avait pas de bloc. Dix minutes passaient. Une heure passait. Quelques heures passaient…
Toujours rien.
Pour la PoW, ce n’est pas mystérieux. Le minage est essentiellement un jeu de probabilités : le fait qu’en moyenne un bloc soit produit toutes les dix minutes ne signifie jamais que la dixième minute verra nécessairement apparaître un nouveau bloc. De plus, juste après la bifurcation, la puissance de calcul de BCH ne représente qu’une petite fraction de celle de BTC.
Mais pour Yang Haipo, qui avait préparé ce moment pendant des mois, ces heures-là ont semblé particulièrement interminables.
Il a ensuite raconté qu’il vérifiait encore et encore le système ViaBTC : s’assurer que le nœud (Node), le Mining Job et le Pool Backend ne posaient pas de problème. Il a même commencé à douter qu’il y ait un bug quelque part dans le logiciel.
Il a attendu jusqu’après 2 h du matin. Plus de six heures. ViaBTC a finalement trouvé ce bloc : Bitcoin Cash Block 478,559. La taille du bloc était d’environ 1,9 Mo et il contenait 6 985 transactions.
Et dans ses données Coinbase, une phrase y était laissée : « Welcome to the world, Shuya Yang! »
Shuya Yang est la fille de Yang Haipo. Plus tard, Yang Haipo a expliqué qu’il avait préparé cette phrase à l’avance pour commémorer la naissance de deux choses en même temps : sa propre fille, et aussi Bitcoin Cash.
Après l’apparition du premier bloc BCH, la nouvelle chaîne a continué à produire des blocs. Bitcoin Cash était vraiment « vivant ».
Cet événement a aussi propulsé directement une autre activité de ViaBTC vers un tout autre ordre de grandeur. D’après la divulgation de Yang Haipo, le lendemain du Hard Fork, ViaBTC Exchange a enregistré plus de 10 000 utilisateurs en un seul jour, soit même plus du double, et surtout plus de dix fois le volume cumulé des deux mois précédents. À ce moment-là, l’équipe comptait encore moins d’une dizaine de personnes.
L’ampleur des transactions quotidiennes de BCH est montée très vite à plusieurs dizaines de millions de dollars.
L’équipe financière responsable des dépôts et retraits en renminbi a soudain subi une pression énorme. L’augmentation rapide des flux bancaires a même commencé à attirer l’attention d’institutions financières traditionnelles. Plus tard, Yang Haipo a rappelé qu’en l’absence de l’imminent retrait réglementaire en Chine, ViaBTC Exchange aurait très probablement rapidement grandi au point de devenir l’une des principales bourses Crypto au niveau mondial.
Mais à peine BCH était né depuis plus d’un mois que l’environnement de l’industrie Crypto en Chine a radicalement changé. En septembre 2017, les plateformes de trading d’actifs numériques basées en Chine ont commencé à arrêter leurs activités une par une. Le 15 septembre, ViaBTC a annoncé la fermeture de la plateforme de trading. Le Mining Pool n’était pas affecté. C’était la première fois que Yang Haipo faisait face à un problème qui allait revenir dans sa carrière à nouveau plus tard.
Comment une bourse devrait-elle se terminer ?
À l’époque, ViaBTC a choisi d’offrir un délai aux utilisateurs pour effectuer leurs retraits, puis a mis fin aux activités de trading à l’intérieur du pays. Yang Haipo n’en a pas conclu pour autant que l’activité d’Exchange était définitivement terminée. Il estimait que ViaBTC comptait déjà une proportion significative d’utilisateurs à l’étranger et que le marché mondial offrait encore des opportunités. Ainsi, trois mois plus tard, le 24 décembre 2017, CoinEx a été lancé.
Vu sous cet angle, CoinEx n’est pas une deuxième idée d’entrepreneuriat née subitement chez Yang Haipo. C’est plutôt comme si CoinEx était « né à nouveau » à l’étranger après le départ de la Chine par ViaBTC Exchange. Au moment où CoinEx est né, le sang qui coulait en lui était celui de BCH : l’empreinte de BCH sur CoinEx était très visible dès le début.
À l’époque, la grande majorité des plateformes de trading construisaient leur principal marché autour de BTC, tandis que CoinEx plaçait BCH dans un rôle extrêmement central. La logique commerciale n’est pas difficile à comprendre : s’il s’agit de créer une autre bourse identique à toutes les autres, centrée sur BTC, il est difficile de créer une différenciation. Et soutenir BCH permet naturellement d’accueillir l’ensemble des utilisateurs, des actifs et de la liquidité provenant de la communauté des gros blocs.
À la période de 2017, il croyait fermement que BTC se dirigeait progressivement vers un « Store of Value » tandis que BCH s’approchait davantage de la direction de la « monnaie électronique » décrite dans le livre blanc de Bitcoin. Il a même sérieusement discuté d’une possibilité : à la fin, le marché ne conserverait peut-être qu’un seul Bitcoin capable d’effets de réseau réels à l’échelle mondiale pour le paiement, et BCH pourrait être le gagnant.
Évidemment, le marché ultérieur n’a pas suivi ce scénario. Les effets de réseau de BTC sont devenus de plus en plus forts. BCH n’a pas remplacé BTC.
En 2018, CoinEx a aussi rencontré une autre vague dans l’histoire des bourses Crypto : le « trading mining ». FCoin a poussé le Trading Mining à l’extrême. De nombreuses plateformes ont commencé à stimuler leur volume de trading en reversant des Platform Tokens. CoinEx s’est aussi lancé dans la compétition. Plus tard, l’officiel a rappelé que, en juillet 2018, le volume de CoinEx a un moment occupé le tout premier rang des classements mondiaux.
En novembre 2018, le camp de Craig Wright a finalement fait sécession pour créer Bitcoin SV. Yang Haipo a à nouveau choisi publiquement son camp, et son ton était très ferme. Plus tard, dans son AMA sur CoinEx, il a décrit la différence entre les deux camps comme proche de « Science vs Religion », et s’est clairement rangé du côté de BCH.
Mais ce qui reflète vraiment sa personnalité, c’est plutôt l’année 2020. BCH a de nouveau été au cœur d’une controverse à cause du Difficulty Adjustment Algorithm et du mécanisme de financement pour les développeurs avec IFP. Cette fois, la réaction de Yang Haipo n’a pas été de défendre BCH inconditionnellement : il a proposé plutôt de se demander s’il fallait fork encore une autre chaîne.
Il a même donné un nom à cette expérience : Bitcoin Cat. Pourquoi « Cat » ?
D’un côté, Cat et Cash se répondent facilement dans la diffusion. De l’autre, le chat se prête naturellement aux memes d’Internet. Et il y a une raison plus personnelle : Yang Haipo a déjà élevé un chat, et ce chat s’appelait Satoshi.
Le monde Crypto a déjà le Dogecoin. Alors pourquoi pas un Cat ?
En apparence, on dirait juste un jeu de mots. En réalité, la vision de gouvernance de Bitcoin Cat n’est pas du tout légère. Il a proposé une fondation, des multi-signatures, des votes de signature on-chain, des implémentations sur plusieurs clients, des temps de bloc plus courts. Il a même discuté de la manière de traiter des UTXO qui n’ont pas bougé pendant longtemps, afin de fournir des ressources à la sécurité du réseau et au développement.
Ce dernier point a naturellement suscité une énorme controverse au sein de la communauté Bitcoin. Bitcoin Cat n’est finalement jamais devenu une chaîne publique importante.
Les années qui ont suivi, probablement 2023 a été une « petite année » dans la vie de Yang Haipo : la réglementation et les hackers l’ont trouvé la même année.
En 2023, le procureur général de l’État de New York a poursuivi CoinEx, indiquant qu’elle n’avait pas complété les inscriptions requises localement tout en continuant à fournir aux utilisateurs de New York du trading d’actifs crypto. Les deux parties sont ensuite parvenues à un accord : CoinEx a accepté de rembourser environ 1,17 million de dollars à 4 691 investisseurs new-yorkais, et de payer une amende supplémentaire, tout en quittant le marché de New York.
La même année, un autre événement a vraiment pu tuer une bourse à lui seul. Le 12 septembre 2023, il y a eu une anomalie massive de retraits sur le hot wallet de CoinEx. Plusieurs réseaux d’actifs, dont BTC, ETH, XRP, BCH et SOL, ont été touchés. Les enquêtes on-chain externes ont ensuite relié l’attaque au Lazarus Group. Les estimations des pertes différaient selon les institutions, mais globalement elles atteignaient un ordre de grandeur de plusieurs dizaines de millions de dollars.
La plateforme a suspendu dépôts et retraits, fermé l’environnement des hot wallets existants, puis a migré les actifs restants. Ensuite, elle a reconstruit l’architecture des wallets et a promis que les pertes correspondantes seraient supportées par la plateforme, sans les transférer directement aux utilisateurs via des « haircuts ». CoinEx a finalement survécu. Et en plus, trois ans de plus.
En avril 2024, le Bitcoin a subi son quatrième halving. À hauteur 840,000. À partir de ce bloc, la subvention par bloc de Bitcoin est passée de 6,25 BTC à 3,125 BTC. Les grands pools de minage du monde entier se sont arraché ce bloc, historiquement important. Au final, c’est ViaBTC qui l’a miné. Et ce bloc a aussi apporté un objet de collection inattendu.
Selon la classification Rare Sats établie par la communauté Ordinals, chaque Satoshi produit en premier par un bloc de halving appartient à la catégorie « Epic Sat ». Ce n’est pas une propriété rare définie par le protocole Bitcoin lui-même, mais une série de systèmes de collection construits artificiellement par la communauté Ordinals. Toutefois, comme ces événements n’arrivent qu’une fois tous les quatre ans, la rareté narrative est extrêmement élevée.
ViaBTC a extrait séparément cet Epic Sat numéroté 1,968,750,000,000,000, puis l’a confié à CoinEx pour une vente aux enchères publique. Prix de départ : 1 BTC. Au total, 35 tours d’enchères. En fin de compte : 33,3 BTC. Selon les prix de l’époque, environ 2,134 millions de dollars.
Dans les années suivantes, CoinEx est resté plutôt discret, jusqu’au 15 septembre 2026, date à laquelle la société a annoncé l’arrêt de ses activités.
Yang indique que son taux de réserve d’actifs reste supérieur à 100 %, et fournit un calendrier de fermeture échelonné. Le 15 septembre : arrêt des inscriptions de nouveaux utilisateurs, plusieurs produits cessent d’ajouter des fonctionnalités. Le 22 septembre : arrêt des activités non spot. Le 29 septembre : arrêt de tous les Spot Trading, et arrêt de CoinEx Smart Chain et OneSwap. Les retraits sont restés ouverts jusqu’au 22 décembre.
CoinEx a aussi décidé de traiter de manière unifiée le CET restant. Les CET non traités par les utilisateurs seront rachetés à 0,005 USDT/CET. Le 15 septembre 2017, ViaBTC a annoncé la fermeture de la première bourse de Yang Haipo. Le 15 septembre 2026, CoinEx a commencé son dernier retrait. Exactement neuf ans.
Pendant ces neuf années, BCH n’a pas remplacé BTC. Bitcoin Cat n’est jamais devenu le nouveau réseau principal. CoinEx Chain n’est jamais devenu la prochaine grande chaîne publique de tête. CoinEx n’est finalement pas non plus devenu Binance ou Coinbase.
Mais il a vraiment fait des machines à miner, écrit du code de bas niveau, construit à lui seul un Mining Pool, géré une bourse mondiale, et participé de façon réelle à la guerre des protocoles Bitcoin. Il n’est pas l’observateur qui revient des années plus tard raconter la Blocksize War : il avait en main le Hashrate, a créé le marché pour BCH en avance, a vérifié la Replay Protection, et a attendu à l’aube l’apparition du premier bloc BCH.
En quelque sorte, il est au moins réellement venu. Et peut-être que c’est déjà suffisant.
Texte original : https://x.com/0xmediaco/status/2100549412766486531