Le projet de loi CLARITY s’est heurté à un énorme obstacle au Sénat américain, mais le débat sur la façon de relancer la législation est loin d’être terminé.
Suite au vote procédural échoué, une communauté XRP et un ingénieur logiciel, Vincent van Code, ont publié une analyse détaillée de cinq désaccords susceptibles de déterminer si les législateurs peuvent parvenir à un compromis.
Le billet soutient que les différends concernant les récompenses liées aux stablecoins, l’éthique politique, la compétence réglementaire, les protections des consommateurs au niveau des États et la conformité à la lutte contre la criminalité financière empêchent le Congrès d’établir un cadre complet pour les actifs numériques.
L’auteur estime que les deux parties devraient accepter des compromis plutôt que d’attendre une législation qui satisfasse chaque exigence. C’est un argument en faveur d’un certain résultat législatif, mais pas une évaluation établie de ce que le Congrès devrait faire.
Pour les investisseurs XRP, le débat compte, car le cadre proposé pourrait avoir un impact sur l’infrastructure de marché plus large utilisée par les institutions, les bourses et les entreprises d’actifs numériques.
Le rendement des stablecoins et l’éthique politique restent de grands obstacles
Le membre de la communauté identifie les récompenses en stablecoins comme l’un des principaux points de désaccord.
Les banques ont exprimé leurs inquiétudes au sujet du fait que l’autorisation donnée aux plateformes de stablecoins d’offrir du rendement pourrait encourager les déposants à retirer leur argent des comptes traditionnels. Les banques communautaires, en particulier, affirment que des sorties de dépôts substantielles pourraient affecter leur capacité à financer les entreprises et les ménages locaux.
Les entreprises crypto et leurs partisans ont répliqué que des restrictions sur les récompenses pourraient limiter la concurrence et empêcher les consommateurs d’accéder à de nouveaux produits financiers.
Le membre de la communauté XRP propose de retirer temporairement du projet de loi les dispositions sur le rendement passif des stablecoins et de les reconsidérer après une période de transition de deux à trois ans.
Cette proposition reporterait le différend plutôt que de le résoudre. L’ampleur des sorties potentielles de dépôts bancaires reste incertaine, et la façon dont l’auteur du post décrit l’impact économique constitue son évaluation.
Les dispositions relatives à l’éthique politique constituent un autre obstacle.
Les législateurs ont débattu de restrictions visant les entreprises de cryptomonnaies et les intérêts financiers détenus par des responsables publics et leurs familles. Les désaccords portent notamment sur la question de savoir si les responsables doivent céder leurs avoirs existants, placer des actifs dans des fonds fiduciaires « aveugles » et faire face à des restrictions couvrant des enfants dépendants.
Le membre de la communauté privilégie des exigences de cession plus larges et des pouvoirs d’exécution renforcés pour les procureurs généraux des États.
Loi CLARITY : arrêtons de nous raconter des histoires. TL;DR : le résultat pratique est simple : les deux camps doivent s’y mettre et accepter ces compromis raisonnables. On laisse de petites guerres de territoire et une posture politique bloquer une poussée économique historique. Mettre en place un cadre…
— Vincent Van Code (@vincent_vancode) 17 septembre 2026
Il s’agit toujours de compromis proposés, et non de dispositions que le Congrès a définitivement accepté d’adopter.
Les pouvoirs de la SEC et de la CFTC : une autre source de désaccord
La loi CLARITY vise aussi à fixer des limites plus claires entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission.
La question centrale est de savoir à quel moment un actif numérique doit relever d’un cadre de « digital commodity » et comment la décentralisation devrait influencer son traitement réglementaire.
Les critiques de certaines propositions législatives estiment que des normes de décentralisation insuffisamment exigeantes pourraient permettre aux émetteurs d’éviter prématurément les protections du droit des valeurs mobilières.
Les partisans d’un rôle plus large de la CFTC soutiennent que les marchés de « digital-commodity » ont besoin de règles adaptées à leur structure, plutôt que de continuer l’incertitude sur l’agence qui a juridiction.
Un membre de la communauté XRP propose des exigences de décentralisation plus strictes avant que les projets puissent bénéficier du traitement réglementaire concerné.
Ce point est particulièrement pertinent pour XRP, car le contentieux de la SEC contre Ripple a abordé des transactions spécifiques en XRP, mais n’a pas établi un cadre réglementaire complet pour chaque cryptomonnaie, intermédiaire ou transaction future.
À lire aussi : ChatGPT prévoit les prix du XRP et du Cardano si la loi CLARITY échoue à nouveau en 2027
Des protections des consommateurs au niveau de l’État et la conformité DeFi compliquent le projet de loi
Le post identifie deux différends supplémentaires concernant l’autorité d’exécution et la finance décentralisée.
La première question concerne le fait de savoir si la législation fédérale sur les cryptomonnaies devrait primer sur certains textes au niveau des États.
Les partisans de règles fédérales uniformes soutiennent que les entreprises ont besoin d’exigences cohérentes dans tout le pays. Des responsables des États et des défenseurs de la protection des consommateurs ont fait part de leurs inquiétudes : une large préemption fédérale pourrait limiter leur capacité à poursuivre des actes répréhensibles en vertu du droit des États.
Le membre de la communauté propose de traiter les exigences fédérales comme un standard minimal tout en préservant les pouvoirs d’exécution au niveau des États.
La dernière question concerne des exigences de lutte contre le blanchiment d’argent, la conformité aux sanctions et la finance décentralisée.
Les législateurs ne s’accordent pas sur la manière dont les obligations devraient s’appliquer aux interfaces DeFi, aux développeurs et aux utilisateurs de portefeuilles en auto-conservation.
Le post propose d’appliquer des exigences de vérification d’identité de base à certains frontends DeFi tout en protégeant le logiciel open source sous-jacent contre des obligations destinées aux intermédiaires financiers.
La difficulté pratique consisterait à déterminer quelles entités contrôlent ou exploitent réellement un service financier, et lesquelles ne font que publier des logiciels. Toute approche finale devrait tenir compte des exigences juridiques existantes ainsi que de la structure des protocoles décentralisés.
Pourquoi la loi CLARITY reste importante pour XRP
Le vote manqué au Sénat a laissé l’avenir de la législation incertain, mais un vote procédural échoué n’est pas nécessairement la même chose qu’une défaite législative permanente.
Les législateurs pourraient tenter de reconsidérer la mesure si les négociations aboutissent à un soutien suffisant. Toutefois, le calendrier législatif restant et les désaccords non résolus créent des obstacles importants.
Pour XRP, l’importance de la loi CLARITY va au-delà de l’historique juridique propre au jeton.
Un cadre de marché complet pourrait influer sur le traitement réglementaire des bourses, des fournisseurs de conservation, des plateformes de trading institutionnelles et d’autres entreprises impliquées dans les actifs numériques.
L’avocat pro-Ripple Bill Morgan a également fait valoir que XRP pourrait bénéficier de règles plus claires dans l’ensemble de l’industrie des cryptomonnaies, car les institutions qui envisagent des services liés à XRP ont aussi besoin de confiance dans l’infrastructure de marché environnante.
Cela reste une interprétation des effets potentiels de la législation, et non une garantie d’une adoption plus large ni de prix XRP plus élevés.
Le post du membre de la communauté XRP illustre finalement pourquoi il s’est avéré difficile de faire avancer la législation : les désaccords portent sur des questions de fond liées à la concurrence bancaire, à la protection des investisseurs, à l’éthique gouvernementale et à l’autorité d’exécution.
Pour plus de nouvelles sur la crypto et des prévisions de prix, cliquez ici.
Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour des mises à jour quotidiennes sur la crypto, des analyses du marché et l’avis d’experts.
L’après-loi CLARITY patine : la communauté XRP détaille cinq problèmes qui bloquent la législation crypto est apparu en premier sur CaptainAltcoin.