Les derniers avis de Vitalik valent le coup d’œil : il ne fait pas sien l’idée selon laquelle « les pirates utilisant l’IA rendraient la cybersécurité vouée à l’échec ». Selon lui, dès que les méthodes de vérification formelle auront atteint leur maturité, la sécurité penchera naturellement davantage du côté de la défense ; le fait qu’il continue d’investir environ 90 % de sa fortune nette dans des actifs cryptographiques est, en soi, un pari sur cette conclusion.
Le raisonnement central est le suivant : si l’IA peut prouver des énoncés complexes comme les équations de Navier–Stokes ou le théorème de Fermat, alors elle peut aussi transformer une preuve du type « ce programme est sûr » en théorème mathématique. La vraie difficulté ne réside pas dans la complexité du code, mais dans le fait que la définition de « sécurité » ne doit pas être trop étroite ; sinon, les protocoles de message, les sandbox, le réseau, le cache et les bases de données deviendront des surfaces d’attaque ignorées.
C’est pourquoi il prône la vérification de tous les programmes, pas seulement celle des modules que l’on considère soi-même comme « critiques ». Il ne s’agit pas de laisser les bons devancer les méchants pour trouver des failles, mais de rendre le code intrinsèquement plus résistant aux attaques. Sans cette approche, en particulier lorsque l’on a besoin de passer à l’échelle et que la confidentialité devient une exigence centrale, la blockchain aura du mal à avoir un avenir durable.
$ETH
#以太坊 #网络安全 #AI
Le raisonnement central est le suivant : si l’IA peut prouver des énoncés complexes comme les équations de Navier–Stokes ou le théorème de Fermat, alors elle peut aussi transformer une preuve du type « ce programme est sûr » en théorème mathématique. La vraie difficulté ne réside pas dans la complexité du code, mais dans le fait que la définition de « sécurité » ne doit pas être trop étroite ; sinon, les protocoles de message, les sandbox, le réseau, le cache et les bases de données deviendront des surfaces d’attaque ignorées.
C’est pourquoi il prône la vérification de tous les programmes, pas seulement celle des modules que l’on considère soi-même comme « critiques ». Il ne s’agit pas de laisser les bons devancer les méchants pour trouver des failles, mais de rendre le code intrinsèquement plus résistant aux attaques. Sans cette approche, en particulier lorsque l’on a besoin de passer à l’échelle et que la confidentialité devient une exigence centrale, la blockchain aura du mal à avoir un avenir durable.
$ETH
#以太坊 #网络安全 #AI