La loi CLARITY est morte, pour le moment.
Pourquoi ?
Les deux camps qui ont voté avaient rédigé plus de 600 pages de compromis entre eux, pourtant ce qui l’a fait échouer, c’est la section sur l’éthique, ces quelques pages sur la question de savoir si des personnes au gouvernement peuvent détenir et lancer de la crypto pendant qu’elles sont celles qui rédigent les règles de la crypto.
Trump a accepté une version de ce libellé dimanche, juste avant le vote, ce qui constituait à l’époque une grosse information...
Elle interdirait aux responsables concernés et à leurs conjoints de délivrer ou de parrainer un actif numérique, de les obliger à vendre toute « participation financière significative » dans la crypto ou à la transférer dans une fiducie aveugle, permettrait aux procureurs généraux des États de poursuivre en justice pour l’imposer, et empêcherait les plateformes d’inscrire sur leurs listes tout token émis par l’un de ces responsables.
Pendant un moment, ça semble bien, mais voici le point : les démocrates le lisent différemment.
Leur argument était que cela bloque de nouveaux lancements tout en ne visant pas clairement ce qui est déjà en place, et ils voulaient que la mesure s’étende à de grosses participations, aux enfants à charge et à la promotion rémunérée de la crypto.
Pour comprendre pourquoi cette section était celle qui comptait :
- La divulgation financière personnelle de Trump en juin a montré au moins 1,4 milliard de dollars de revenus en crypto pour 2025.
- Environ 594 millions de dollars provenant de World Liberty Financial et quelque 635 millions de dollars provenant du $TRUMP coin.
- Au-delà du fait que la crypto était sa principale source de revenus pour l’année, dépassant même l’immobilier.
Et maintenant ?
La SEC et la CFTC continuent avec leur propre processus d’élaboration de règles, qui était déjà en cours en arrière-plan. Cette voie est plus lente, plus étroite, et beaucoup plus facile à annuler pour la prochaine administration.
Les PAC de la crypto décident désormais quoi faire des sénateurs ayant voté non, avec l’élection du 3 novembre.
Et si le Sénat change de camp en novembre, la prochaine version de ce projet de loi sera rédigée dans une salle très différente.
Quoi qu’on pense de ce projet de loi, la partie à laquelle je reviens sans réussir à avancer, c’est le côté égoïste de notre nature d’êtres humains : c’était un projet de loi de plus de six cents pages, et l’ensemble s’est effondré à cause de la section parlant d’eux-mêmes.
Pourquoi ?
Les deux camps qui ont voté avaient rédigé plus de 600 pages de compromis entre eux, pourtant ce qui l’a fait échouer, c’est la section sur l’éthique, ces quelques pages sur la question de savoir si des personnes au gouvernement peuvent détenir et lancer de la crypto pendant qu’elles sont celles qui rédigent les règles de la crypto.
Trump a accepté une version de ce libellé dimanche, juste avant le vote, ce qui constituait à l’époque une grosse information...
Elle interdirait aux responsables concernés et à leurs conjoints de délivrer ou de parrainer un actif numérique, de les obliger à vendre toute « participation financière significative » dans la crypto ou à la transférer dans une fiducie aveugle, permettrait aux procureurs généraux des États de poursuivre en justice pour l’imposer, et empêcherait les plateformes d’inscrire sur leurs listes tout token émis par l’un de ces responsables.
Pendant un moment, ça semble bien, mais voici le point : les démocrates le lisent différemment.
Leur argument était que cela bloque de nouveaux lancements tout en ne visant pas clairement ce qui est déjà en place, et ils voulaient que la mesure s’étende à de grosses participations, aux enfants à charge et à la promotion rémunérée de la crypto.
Pour comprendre pourquoi cette section était celle qui comptait :
- La divulgation financière personnelle de Trump en juin a montré au moins 1,4 milliard de dollars de revenus en crypto pour 2025.
- Environ 594 millions de dollars provenant de World Liberty Financial et quelque 635 millions de dollars provenant du $TRUMP coin.
- Au-delà du fait que la crypto était sa principale source de revenus pour l’année, dépassant même l’immobilier.
Et maintenant ?
La SEC et la CFTC continuent avec leur propre processus d’élaboration de règles, qui était déjà en cours en arrière-plan. Cette voie est plus lente, plus étroite, et beaucoup plus facile à annuler pour la prochaine administration.
Les PAC de la crypto décident désormais quoi faire des sénateurs ayant voté non, avec l’élection du 3 novembre.
Et si le Sénat change de camp en novembre, la prochaine version de ce projet de loi sera rédigée dans une salle très différente.
Quoi qu’on pense de ce projet de loi, la partie à laquelle je reviens sans réussir à avancer, c’est le côté égoïste de notre nature d’êtres humains : c’était un projet de loi de plus de six cents pages, et l’ensemble s’est effondré à cause de la section parlant d’eux-mêmes.
