La loi CLARITY est morte, pour l’instant.
Pourquoi ?
Les deux camps ayant voté avaient rédigé plus de 600 pages de compromis entre eux, pourtant ce qui l’a fait capoter, c’est la section sur l’éthique : quelques pages sur la question de savoir si des personnes au gouvernement peuvent détenir et lancer de la crypto, alors qu’elles sont celles qui rédigent les règles de la crypto.
Trump a accepté une version de ce libellé dimanche, juste avant le vote, ce qui avait fait grand bruit à l’époque…
Cela empêcherait les responsables concernés, ainsi que leurs conjoints, de émettre ou de parrainer un actif numérique ; de vendre tout « intérêt financier important » dans la crypto, ou de le transférer dans une fiducie aveugle ; de laisser les procureurs généraux des États poursuivre pour en assurer l’application ; et d’empêcher les bourses de coter tout token émis par l’un de ces responsables.
Pendant un moment, cela paraît bien, mais voici le point : les démocrates le lisent différemment.
Leur argument était que cela bloque de nouveaux lancements, mais ne vise pas clairement ce qui est déjà en place, et ils voulaient l’étendre aux grandes participations, aux enfants à charge et à la promotion payée de la crypto.
Pour comprendre pourquoi cette section était celle qui comptait :
- La propre déclaration financière de Trump en juin a montré au moins 1,4 milliard de dollars de revenus en crypto pour 2025.
- Environ 594 millions de dollars provenant de World Liberty Financial et environ 635 millions de dollars provenant des $TRUMP coin.
- En plus du fait que la crypto était sa principale source de revenus pour l’année, plus importante que l’immobilier.
Et maintenant ?
La SEC et la CFTC poursuivent avec leur propre processus d’élaboration de règles, qui était déjà en cours en arrière-plan. Cette voie est plus lente, plus étroite et bien plus facile à faire annuler par la prochaine administration.
Les PAC crypto décident désormais quoi faire avec les sénateurs qui ont voté non, avec l’élection du 3 novembre.
Et si le Sénat change de mains en novembre, la prochaine version de ce projet de loi sera écrite dans une salle très différente.
Quoi qu’on ressente à propos de ce projet de loi, la partie à laquelle je reviens sans parvenir à avancer, c’est le côté égoïste de notre nature d’êtres humains : c’était un projet de loi de plus de six cents pages, et l’ensemble s’est effondré à cause de la section qui concernait eux-mêmes.
Pourquoi ?
Les deux camps ayant voté avaient rédigé plus de 600 pages de compromis entre eux, pourtant ce qui l’a fait capoter, c’est la section sur l’éthique : quelques pages sur la question de savoir si des personnes au gouvernement peuvent détenir et lancer de la crypto, alors qu’elles sont celles qui rédigent les règles de la crypto.
Trump a accepté une version de ce libellé dimanche, juste avant le vote, ce qui avait fait grand bruit à l’époque…
Cela empêcherait les responsables concernés, ainsi que leurs conjoints, de émettre ou de parrainer un actif numérique ; de vendre tout « intérêt financier important » dans la crypto, ou de le transférer dans une fiducie aveugle ; de laisser les procureurs généraux des États poursuivre pour en assurer l’application ; et d’empêcher les bourses de coter tout token émis par l’un de ces responsables.
Pendant un moment, cela paraît bien, mais voici le point : les démocrates le lisent différemment.
Leur argument était que cela bloque de nouveaux lancements, mais ne vise pas clairement ce qui est déjà en place, et ils voulaient l’étendre aux grandes participations, aux enfants à charge et à la promotion payée de la crypto.
Pour comprendre pourquoi cette section était celle qui comptait :
- La propre déclaration financière de Trump en juin a montré au moins 1,4 milliard de dollars de revenus en crypto pour 2025.
- Environ 594 millions de dollars provenant de World Liberty Financial et environ 635 millions de dollars provenant des $TRUMP coin.
- En plus du fait que la crypto était sa principale source de revenus pour l’année, plus importante que l’immobilier.
Et maintenant ?
La SEC et la CFTC poursuivent avec leur propre processus d’élaboration de règles, qui était déjà en cours en arrière-plan. Cette voie est plus lente, plus étroite et bien plus facile à faire annuler par la prochaine administration.
Les PAC crypto décident désormais quoi faire avec les sénateurs qui ont voté non, avec l’élection du 3 novembre.
Et si le Sénat change de mains en novembre, la prochaine version de ce projet de loi sera écrite dans une salle très différente.
Quoi qu’on ressente à propos de ce projet de loi, la partie à laquelle je reviens sans parvenir à avancer, c’est le côté égoïste de notre nature d’êtres humains : c’était un projet de loi de plus de six cents pages, et l’ensemble s’est effondré à cause de la section qui concernait eux-mêmes.