La loi CLARITY n’a pas avancé au Sénat, mais le président de la CFTC, Michael Selig, affirme que la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis continue de progresser.
Le vote au Sénat n’a pas atteint les 60 voix nécessaires pour faire avancer le projet de loi, ce qui a pour ainsi dire mis la législation en pause pour l’instant.
Mais Selig avait déjà clairement indiqué la position de repli de l’agence. La CFTC peut utiliser son autorité existante pour élaborer des règles de marché liées aux cryptomonnaies, même sans nouvelle législation, et il a demandé aux équipes de préparer des cadres dans des domaines tels que la structure des marchés crypto et les garanties tokenisées.
Cette distinction compte.
CLARITY aurait inscrit le cadre réglementaire dans la loi, en créant des limites statutaires entre la SEC et la CFTC. La réglementation par les agences peut aller plus vite, mais elle n’offre pas la même pérennité et peut être modifiée par des régulateurs futurs ou contestée devant les tribunaux.
À titre personnel, je pense que la partie la plus intéressante maintenant est que l’échec de CLARITY ne signifie pas nécessairement la fin de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis. Cela change simplement qui en est à l’origine.
Le Congrès n’a pas réussi à s’entendre.
Les agences disent qu’elles peuvent toujours avancer.
La question est désormais de savoir si les règles de la SEC et de la CFTC peuvent offrir suffisamment de clarté à l’industrie, sans la certitude légale que CLARITY devait apporter.
En bref : CLARITY est en panne, mais l’élaboration des règles pour les cryptos ne l’est pas. La CFTC de Selig prépare déjà à utiliser son autorité existante. La prochaine phase pourrait être une régulation via les agences plutôt que via la législation.
$BTC #BTC Price Analysis# #Meme Alpha#
Le vote au Sénat n’a pas atteint les 60 voix nécessaires pour faire avancer le projet de loi, ce qui a pour ainsi dire mis la législation en pause pour l’instant.
Mais Selig avait déjà clairement indiqué la position de repli de l’agence. La CFTC peut utiliser son autorité existante pour élaborer des règles de marché liées aux cryptomonnaies, même sans nouvelle législation, et il a demandé aux équipes de préparer des cadres dans des domaines tels que la structure des marchés crypto et les garanties tokenisées.
Cette distinction compte.
CLARITY aurait inscrit le cadre réglementaire dans la loi, en créant des limites statutaires entre la SEC et la CFTC. La réglementation par les agences peut aller plus vite, mais elle n’offre pas la même pérennité et peut être modifiée par des régulateurs futurs ou contestée devant les tribunaux.
À titre personnel, je pense que la partie la plus intéressante maintenant est que l’échec de CLARITY ne signifie pas nécessairement la fin de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis. Cela change simplement qui en est à l’origine.
Le Congrès n’a pas réussi à s’entendre.
Les agences disent qu’elles peuvent toujours avancer.
La question est désormais de savoir si les règles de la SEC et de la CFTC peuvent offrir suffisamment de clarté à l’industrie, sans la certitude légale que CLARITY devait apporter.
En bref : CLARITY est en panne, mais l’élaboration des règles pour les cryptos ne l’est pas. La CFTC de Selig prépare déjà à utiliser son autorité existante. La prochaine phase pourrait être une régulation via les agences plutôt que via la législation.
$BTC #BTC Price Analysis# #Meme Alpha#
