Dans la nuit du 16 septembre (heure de Pékin), le Sénat américain a rendu son verdict à l’issue d’un vote procédural concernant le « Clarity Act » (projet de loi sur la clarté du cadre réglementaire des actifs numériques). La mesure n’a pas franchi le seuil de 60 voix requis, empêchant son passage à l’étape suivante de l’examen officiel. Cette loi de régulation cryptographique, longtemps attendue par l’ensemble du secteur, est donc pour l’instant bloquée.

Il faut clarifier un point : cette fois, le texte n’a pas été rejeté directement. Il a simplement échoué à obtenir l’accord nécessaire pour avancer selon la procédure. Le projet reste inscrit à l’ordre du jour du Congrès et, en théorie, il pourrait encore être réexaminé et relancé à l’avenir. Toutefois, compte tenu du rythme des travaux parlementaires, la probabilité qu’il soit à nouveau adopté avant 2026 est devenue extrêmement faible.

Quel problème le projet de loi cherchait-il à résoudre

Ce texte est considéré comme une loi marquante, un jalon pour l’industrie de la cryptographie. Son objectif central est de clarifier qui a l’autorité de régulation et sur quoi : définir les limites de compétence entre la SEC et la CFTC, tracer des voies de conformité au niveau fédéral pour les bourses d’échange de crypto et pour les projets de stablecoins, et mettre fin à une situation de longue date où la « régulation par l’application de la loi » prévaut, avec des règles peu claires.

Depuis longtemps, le principal point de douleur pour le secteur réside dans la flou des règles. Les capitaux institutionnels veulent entrer sur le marché, mais manquent d’un cadre juridique unifié et cohérent ; les investisseurs particuliers, eux, risquent aussi de subir l’effondrement d’une plateforme (fraude ou défaillance) et de se retrouver sans recours. Les différentes parties prenantes du secteur ont mobilisé d’importants moyens pour faire du lobbying et négocier, espérant que ce projet de loi puisse mettre fin à la « zone grise » réglementaire.

Pourquoi le projet n’a finalement pas franchi le seuil

Le blocage du texte tient avant tout à l’impossibilité de concilier les positions des deux partis.
Du côté des démocrates, il est estimé que, dans sa version actuelle, le projet de loi n’offre pas un niveau d’exigence suffisant en matière de protection des consommateurs, de lutte contre le blanchiment d’argent et de contrôle des risques. Ils craignent qu’il ne donne trop d’espace au secteur, avec pour conséquence potentielle la création de risques financiers. Certains élus républicains, de leur côté, redoutent une extension des pouvoirs de régulation, susceptible d’augmenter les coûts de conformité pour les entreprises et de freiner la dynamique d’innovation autour des actifs numériques.

Même si l’équipe législative a modifié à plusieurs reprises les dispositions, ajoutant par exemple des correctifs et des mécanismes de limitation des intérêts des agents publics, le texte n’a pas réussi à apaiser le désaccord fondamental. Au final, l’écart de voix a été clairement insuffisant : le projet n’a pas atteint l’exigence stricte permettant sa progression au Sénat.