Quand on parle de la sécurité des stablecoins, on mentionne généralement la garantie.
Puis les contrats intelligents.
Puis la gouvernance.
Je pense qu’il existe une autre couche qui mérite une attention égale :
Comment la valeur est-elle réellement déterminée ?
Un protocole de stablecoin peut avoir besoin de données fiables pour répondre à des questions comme :
La garantie vaut-elle réellement ce que nous pensons ?
L’actif est-il tombé sous son seuil de liquidation ?
Quelle est la valeur « juste » lorsque le marché secondaire devient peu liquide ?
L’épisode de USDe d’octobre 2025 en a fourni un exemple utile. USDe est brièvement tombé à environ 0,65 $ sur Binance alors que les marchés on-chain restaient beaucoup plus proches de 1 $. L’incident a montré comment un mécanisme de tarification localisé peut générer des signaux très différents de ceux des conditions de marché plus larges.
C’est là que le travail de DIA sur les stablecoins m’intéresse particulièrement.
DIA n’utilise pas une seule approche pour chaque actif.
Pour satUSD+, elle peut utiliser le taux de rachat du vault.
Pour tGBP, son flux Proof-of-Reserves tire sa valeur des réserves en GBP par rapport à l’offre on-chain.
Pour USDLR, $DIA a développé une méthodologie fondée sur le ratio de collatéral.
C’est une distinction importante :
Le prix de marché n’est pas toujours la même chose que la valeur fondamentale.
Pour l’infrastructure des stablecoins, disposer de méthodologies de tarification vérifiables différentes pour différents modèles de risque pourrait compter tout autant que d’avoir l’oracle lui-même.
C’est la partie que j’étudie de plus près.
Puis les contrats intelligents.
Puis la gouvernance.
Je pense qu’il existe une autre couche qui mérite une attention égale :
Comment la valeur est-elle réellement déterminée ?
Un protocole de stablecoin peut avoir besoin de données fiables pour répondre à des questions comme :
La garantie vaut-elle réellement ce que nous pensons ?
L’actif est-il tombé sous son seuil de liquidation ?
Quelle est la valeur « juste » lorsque le marché secondaire devient peu liquide ?
L’épisode de USDe d’octobre 2025 en a fourni un exemple utile. USDe est brièvement tombé à environ 0,65 $ sur Binance alors que les marchés on-chain restaient beaucoup plus proches de 1 $. L’incident a montré comment un mécanisme de tarification localisé peut générer des signaux très différents de ceux des conditions de marché plus larges.
C’est là que le travail de DIA sur les stablecoins m’intéresse particulièrement.
DIA n’utilise pas une seule approche pour chaque actif.
Pour satUSD+, elle peut utiliser le taux de rachat du vault.
Pour tGBP, son flux Proof-of-Reserves tire sa valeur des réserves en GBP par rapport à l’offre on-chain.
Pour USDLR, $DIA a développé une méthodologie fondée sur le ratio de collatéral.
C’est une distinction importante :
Le prix de marché n’est pas toujours la même chose que la valeur fondamentale.
Pour l’infrastructure des stablecoins, disposer de méthodologies de tarification vérifiables différentes pour différents modèles de risque pourrait compter tout autant que d’avoir l’oracle lui-même.
C’est la partie que j’étudie de plus près.
