Au 15 septembre 2026 à 02:04 (heure de Pékin), mon jugement central est le suivant : la valeur du projet d’Optimism tient la route. OP Stack et Superchain ont déjà formé une adoption d’infrastructure vérifiable et des revenus ; la valeur du token OP s’est aussi améliorée : elle est passée d’une gouvernance pure à un modèle “rachat alimenté par les revenus + usages de staking expérimental”. Cependant, comme les tokens rachetés ne sont pas détruits, que l’activité opérationnelle de l’OP Mainnet est plus faible que celle des principaux rivaux, et que l’offre pourrait être sensiblement supérieure aux rachats sur l’année à venir, il est plus approprié de construire des positions par petites tranches en fonction des niveaux de prix, plutôt que de confondre un faible prix avec un faible risque.

Le prix actuel est de 0,103863 $, dans la zone d’observation de 0,10 à 0,12 $ que j’ai définie. Pour une nouvelle position, on peut d’abord investir 20 % du montant total prévu ; il ne faut pas acheter d’un coup complet juste parce que le prix a chuté fortement par rapport au pic historique. Les positions existantes servent surtout à conserver et à contrôler la concentration sur une seule pièce : il faut attendre la zone centrale de 0,075 à 0,095 $ pour décider d’ajouter 50 %. Et seulement si le prix descend à 0,045 à 0,065 $ et que les fondamentaux ne sont pas invalidés, envisager le dernier palier de 30 %. La juste valeur équitable pondérée en probabilité est d’environ 0,163 $ : les cotes existent, mais l’opportunité vient d’une capture de valeur qui démarre à peine, et le risque vient justement du fait qu’elle n’est pas encore mûre.

## Ce n’est plus seulement une chaîne de couche 2

Optimism a d’abord résolu le problème des frais élevés sur Ethereum et d’un débit limité. Aujourd’hui, la définition la plus exacte est celle d’un socle d’infrastructure d’évolutivité : OP Stack comme base technique, Superchain comme réseau multi-chaînes, et OP Enterprise comme produit commercial. L’OP Mainnet demeure un réseau public orienté utilisateurs et applications, mais les chaînes membres comme Base, Unichain, Ink, World Chain, etc. font que la valeur des projets ne dépend plus uniquement du volume de transactions d’une seule chaîne.

L’importance de cette transformation tient au fait qu’Optimism n’a pas besoin de conserver tous les utilisateurs et toute la liquidité sur l’OP Mainnet : il peut encore générer des revenus via les chaînes membres. Les chaînes membres versent à la Collective le plus élevé entre (i) 2,5 % des frais bruts de transaction et (ii) 15 % des profits sur frais nets ; l’OP Mainnet, lui, reverse l’intégralité de ses revenus. Plus il y a de chaînes utilisant OP Stack, et plus l’usage est actif, plus — en théorie — les revenus partagés via le coffre seront élevés.

L’équipe et le capital suffisent pour soutenir cette trajectoire d’infrastructure long terme. Le projet a évolué à partir des recherches du début “Plasma Group”, et les organisations clés incluent la Optimism Foundation, OP Labs et les contributeurs de l’écosystème. Le financement cumulatif divulgué historiquement dépasse 175 M$, dont 150 M$ en Série B avec a16z comme investisseur principal. Un capital solide et de grands partenaires ont apporté des ressources de R&D, de distribution et de clients entreprises, mais ils ont aussi laissé une allocation concentrée : dans les tokens initiaux, les investisseurs représentent 17,1 % et les contributeurs principaux de début représentent 18,9 %.

## Qui sont les vrais clients, et qui paie

Il existe trois types de vrais clients. Le premier concerne les applications et les utilisateurs qui ont besoin d’espace de blocs compatible EVM à faible coût ; le deuxième concerne les chaînes qui adoptent OP Stack et opèrent leurs propres marques et écosystèmes ; le troisième correspond aux clients entreprises qui achètent un service de garde, du support et des engagements de niveau de service. Les deux premiers types génèrent des commissions via les transactions on-chain ; les chaînes membres répartissent ensuite, selon l’accord, ces montants à la Collective. Le troisième type fait passer l’infrastructure, d’un logiciel open-source à un service destiné aux entreprises.

Cette demande ne se limite pas à la phase des annonces. L’OP Mainnet fonctionne déjà de façon stable ; l’évaluation externe des risques le classe en “Stage 1”. La valeur totale protégée est d’environ 1 670 M$. Le nombre d’actions utilisateurs par seconde (en moyenne) est d’environ 13,26. Une autre mesure ne comptabilisant que les verrous DeFi indique que l’OP Mainnet a environ 442 M$ de TVL. Les deux définitions sont différentes : on ne peut pas les mélanger. Sur l’année passée, les frais au niveau chaîne de l’OP Mainnet sont d’environ 1,22 M$ et les revenus au niveau chaîne d’environ 1,18 M$, tandis que la taille des revenus de Superchain — incluant la répartition des chaînes membres — est nettement plus grande. Les revenus sur les douze derniers mois divulgués début 2026 sont de 5 868 ETH ; en estimant l’ETH de ce cycle à environ 2 533 $, cela équivaut à environ 14,86 M$.

La concurrence est tout aussi réelle. Selon le même périmètre DeFi, la TVL de Base est d’environ 5,673 Md$, celle d’Arbitrum d’environ 1,402 Md$, toutes deux supérieures à celle de l’OP Mainnet. L’avantage d’Optimism : une stack open-source, la compatibilité EVM, un système de mises à niveau partagées et des effets de réseau via des chaînes membres importantes. Ses faiblesses : des chaînes membres comme Base ont leurs propres marques, utilisateurs et liquidité. Superchain se renforce, mais cela ne signifie pas automatiquement que l’OP Mainnet et le token OP se renforcent dans la même proportion. Investir dans l’OP doit continuer de prouver des revenus de répartition et une demande pour les tokens, sans simplement convertir tout le volume des transactions des chaînes membres en résultats “opérationnels” de l’OP.

## Les revenus commencent pour la première fois à se transmettre à l’OP

La faille la plus évidente d’OP, par le passé, était que les utilisateurs payaient les frais en ETH, et que l’OP servait principalement à la gouvernance : il manquait un lien “dur” entre l’utilisation du réseau et les rendements liés à la détention. Le plan de rachat de 2026 change cela : après approbation de la gouvernance, pendant douze mois consécutifs, 50 % des revenus de Superchain servent à acheter de l’OP chaque mois, à partir de février. Au 6 août, le cumul des achats dépasse 9 millions d’unités.

C’est une chaîne de transmission de valeur réelle et vérifiable : plus de chaînes et d’adoption entreprises entraînent plus de transactions ; la répartition sur les chaînes membres augmente ; et la moitié des revenus se transforme en demande d’achat d’OP. Avec les revenus des douze derniers mois de 5 868 ETH, convertis grossièrement au prix ETH de ce cycle, le budget annuel de rachat équivalent est d’environ 7,43 M$, soit environ 3,1 % d’une capitalisation en circulation actuelle d’environ 239 M$. Si les revenus augmentent, ce ratio peut s’améliorer.

Mais les rachats ne peuvent pas être écrits comme une destruction. Les OP rachetés entrent dans le coffre (Collective) et pourraient à l’avenir être utilisés pour l’expansion de l’écosystème, pour récompenser les participants à la sécurité, ou encore être détruits si la gouvernance le décide. Cela réduit la pression d’offre immédiate sur le marché, mais ne diminue pas durablement l’offre totale. À ce stade, il faut le considérer comme la première étape reliant les revenus à la demande de tokens, et non comme un système mature de retour aux actionnaires.

L’OP présente aussi un deuxième usage potentiel : les utilisateurs d’espace de blocs à haute fréquence peuvent miser (staker) l’OP pour obtenir une priorisation du séquencement des transactions. Une expérimentation limitée dans le temps a déjà été mise en ligne sur l’OP Mainnet, ce qui suggère que l’OP pourrait évoluer d’un simple titre de gouvernance vers un actif de coordination d’espace de blocs. Toutefois, il s’agit encore d’une expérience réversible : on n’a pas encore publié suffisamment de données sur le volume de staking à long terme, l’amélioration des frais et la rétention des utilisateurs ; dans l’évaluation, on ne peut donc donner qu’un poids limité.

## La pression d’offre n’a pas disparu

L’offre initiale totale est de 4,294967296 Md d’unités. Dans la distribution initiale : le fonds de gouvernance représente 5,4 %, le fonds d’écosystème 19,6 %, l’airdrop 19,0 %, le Retro Funding 20,0 %, les contributeurs principaux de début 18,9 %, et les investisseurs 17,1 %. Au 4 septembre 2026, l’offre en circulation officielle est de 2,2996 Md d’unités, soit 53,5 % de l’offre initiale ; 2,6332 Md d’unités sont déjà engagés, soit 61,3 %.

Le réglage actuel de l’inflation est à 0 %, mais le contrat MintManager conserve la capacité de frapper (augmenter) au maximum 2 % de l’offre totale en vigueur chaque année ; la gouvernance pourra modifier les paramètres d’inflation à l’avenir. La pression plus réaliste à court terme n’est pas la nouvelle inflation, mais plutôt le fait que la distribution initiale et les engagements existants continuent d’entrer en circulation.

Selon les prévisions officielles, d’ici fin avril 2027, le montant en circulation sera d’environ 2,5045 Md d’unités, soit environ 204,9 M d’unités de plus que le 4 septembre, ou +8,9 %. Parmi elles, le fonds d’écosystème devrait contribuer environ 200 M d’unités, tandis que les libérations restantes annuelles des contributeurs de début et des investisseurs sont relativement plus faibles. Les autorités ne fournissent qu’une prévision “grossière” par exercice financier, sans calendrier de déblocage exact quotidien ou par adresse. Pour juger la pression, j’ai transformé le reste des exercices en une approximation à vitesse constante uniquement pour des tests de sensibilité : sur 30 jours, environ +25,8 M d’unités ; sur 90 jours, environ +77,5 M ; sur 180 jours, environ +154,9 M. Si on prolonge mécaniquement la même vitesse sur un an, cela donnerait environ +314 M d’unités. Le rythme réel dépendra du déblocage des fonds, des conditions d’acquisition et des décisions de gouvernance ; on ne peut pas traiter ces chiffres comme des dates certaines.

Le risque d’offre change encore en août. La gouvernance a reclassé les 546,9 M d’unités d’airdrop qui n’avaient pas encore été utilisées en fonds stratégique d’écosystème, afin de développer l’OP Mainnet et OP Enterprise. Ce changement n’augmente pas le total d’offre ni la circulation le jour même, mais il transforme environ 23,8 % de réserve par rapport à la circulation actuelle en capital de croissance déployable activement. Si ces fonds génèrent une TVL durable, des clients entreprises et des commissions, cela augmente la valeur à long terme ; s’ils ne génèrent que des incitations à court terme et des annonces de partenariats, c’est une énorme source de dilution potentielle.

Les adresses on-chain sont aussi très concentrées. Le plus grand détenteur détient environ 1,294 Md d’unités, la deuxième adresse “Foundation” environ 460 M d’unités ; cela représente respectivement environ 30,1 % et 10,7 % de l’offre initiale. La troisième plus grande poche, d’environ 262 M d’unités, correspond à des adresses de garde d’exchange. Les soldes des exchanges représentent beaucoup de clients : on ne peut pas les assimiler à un seul “gros balein”. Mais les deux premières adresses de coffres et de nombreuses adresses non étiquetées signifient que les transferts, la gouvernance et la divulgation d’informations restent concentrés entre un petit nombre d’organisations.

## Gouvernance et sécurité : des garde-fous existent, mais on dépend encore de rôles clés

Optimism utilise une structure bicamérale : Token House et Citizens’ House. Les détenteurs d’OP (ou des représentants mandataires) votent sur la mise à niveau du protocole, l’allocation de capital et les sujets organisationnels ; l’autre chambre représente les chaînes, applications et utilisateurs finaux, afin d’apporter des contrepoids aux droits de vote basés uniquement sur la pondération des tokens. C’est plus complet que la gouvernance par un seul type d’autorité token, mais la Foundation reste responsable du coffre et de l’exécution réelle ; les détenteurs ordinaires ne peuvent pas décider, de façon granulaire, à chaque fois où vont les fonds.

Sur le plan technique, l’OP Mainnet a déjà traversé plusieurs audits, des primes pour les failles et des rétrospectives de preuves de défaillance. Les upgrades nécessitent la participation conjointe de la Foundation et du Security Council ; les multisigs et les comités de sécurité réduisent le risque de point unique. En même temps, les contrats upgradeables, les pouvoirs de pause de Guardian, les séquenceurs centralisés et les permissions de MintManager signifient que le système n’est pas encore totalement minimisé en termes de confiance. Les failles historiques des preuves de défaillance, bien que divulguées et corrigées, montrent aussi que plus le système de preuve est complexe, plus une erreur d’implémentation ne doit pas être ignorée.

Le plan le plus récent, Upgrade 20, sera d’abord exécuté sur la version Sepolia le 17 septembre, puis sur la version mainnet le 24 septembre après validation par la gouvernance et une observation de stabilité de sept jours. Il déplace les preuves de défaillance vers Super Root pour préparer l’interopérabilité native, tout en renforçant l’ordre de mise à niveau et la vérification des entrées. Ici, il faut distinguer les étapes : c’est pour l’instant une mise à niveau en attente d’exécution, une condition préalable à l’interopérabilité, et non le fait que l’interopérabilité soit déjà en ligne.

La gestion du coffre crée aussi de nouveaux risques. Le plan de gouvernance vise à continuer à gérer environ 19,3k ETH, en autorisant, en plus du staking, jusqu’à deux tiers de la position à utiliser des options d’achat couvertes et des stratégies de corridor, et en investissant une partie des revenus en cash dans du RWA à durée courte sur l’OP Mainnet. Cela peut améliorer le rendement du coffre, mais introduit des risques de garde, d’exécution d’options, de contrepartie et de liquidité sur le RWA. Les votes concernés sont déjà terminés, mais je n’ai pas vu d’exécutions de configuration réelles avec des accusés de réception cette fois-ci ; l’évaluation n’a donc pas comptabilisé le taux de rendement cible comme un revenu déjà réalisé.

## Trois scénarios d’évaluation

L’OP n’a pas de droit légal à des dividendes, et les rachats ne tournent que sur des cycles partiels ; utiliser l’actualisation des flux de trésorerie stables crée une fausse précision. J’utilise une méthode d’évaluation par scénario de valorisation “market cap” avec comme dénominateur commun environ 2,5045 milliards d’unités en circulation à fin avril 2027, puis je fais des recoupements croisés avec les revenus de Superchain, l’ampleur des rachats, la position concurrentielle sur l’OP Mainnet et la discipline d’émission/supply.

Probabilité de scénario baissier : 35 %, prix cible 0,06 $ correspondant à environ 150 M$ de capitalisation en circulation. Les conditions : baisse des revenus de Superchain ou arrêt non reconduit des rachats à l’échéance ; augmentation du fonds stratégique en circulation sans générer de demande de conservation (stability) ; l’OP Mainnet continue d’être en retard sur ses principaux concurrents.

Probabilité du scénario de base : 45 %, prix cible 0,16 $ correspondant à environ 401 M$ de capitalisation en circulation. Il exige une croissance modérée des revenus de Superchain, des rachats globalement exécutés comme prévu avec renouvellement, une quantité en circulation proche de la trajectoire officielle, et une reprise progressive de l’usage par les clients entreprises et sur l’OP Mainnet.

Probabilité du scénario optimiste : 20 %, prix cible 0,35 $ correspondant à environ 877 M$ de capitalisation en circulation. Il exige une hausse significative des revenus de Superchain grâce à l’interopérabilité et aux clients entreprises ; l’OP doit obtenir un usage continu de staking de sécurité ou des utilisations de type “sequencing” ; et le fonds stratégique doit afficher une efficacité capital élevée.

La juste valeur, pondérée par les trois probabilités, est de 0,163 $. Par rapport au prix actuel de 0,103863 $, il existe environ 57 % d’espace théorique ; mais cet écart n’est pas une garantie de rendement. Les variables les plus sensibles du modèle sont : si les rachats peuvent être reconduits, si les revenus de Superchain peuvent croître, et si l’augmentation annuelle d’environ 200 M d’unités d’offre se traduit par une demande réelle suffisante.

## Que faire maintenant

Je découpe la position prévue de l’OP en trois paliers : le scénario de base reste toujours le montant total prévu d’investissement dans la pièce, plutôt que l’ensemble des actifs du compte.

- Zone d’observation : 0,10 à 0,12 $. Investir 20 %, cumul 20 %. Le prix actuel est déjà dans l’intervalle : on peut établir la première position.

- Zone centrale : 0,075 à 0,095 $. Ajouter 50 %, cumul 70 %. N’exécuter que si la baisse vient principalement d’une préférence pour le risque sur le marché, et non d’une dégradation des revenus, des rachats ou de la discipline de gouvernance.

- Zone de panique : 0,045 à 0,065 $. Ajouter 30 %, cumul 100 %. Ce palier doit aussi respecter simultanément le fait que les fondamentaux n’ont pas été invalidés ; si les rachats sont stoppés, si l’offre est incontrôlée ou si un événement de sécurité majeur survient, le bas prix ne constitue pas une raison d’achat.

Les paliers non touchés restent non investis. Ne faites pas de “poursuite” à la hausse sur les positions déjà détenues au-dessus de la zone d’observation, et n’accélérez pas la dilution parce que le prix s’approche des plus bas historiques. En entrant dans une zone de prix plus basse, vérifiez d’abord les rachats du mois, la quantité en circulation, les revenus et l’état de sécurité, puis décidez d’exécuter le reste du plan.

La liquidité de marché de l’OP permet d’appliquer une méthode en tranches. Sur ce cycle, le volume agrégé sur 24 heures est d’environ 68,06 M$, soit ~28 % de la capitalisation en circulation. Les cotations OP/USDT sur les principales plateformes se concentrent autour de 0,1038 $, ce qui indique un spread d’environ 0,09 %. Cependant, le volume total sur le réseau n’est pas égal à la profondeur d’un seul carnet : pour les ordres importants, il faut utiliser des ordres limités et découper.

## Qu’est-ce qui prouverait que ce jugement est faux

Si, sur deux trimestres consécutifs, les revenus de Superchain et l’usage réel de l’OP Mainnet baissent en même temps, et qu’on ne peut pas l’expliquer par une simple volatilité de marché, je réviserai à la baisse mon appréciation de la qualité du projet. Si, sur douze mois, les rachats sont stoppés plus tôt sans raison, ou si aucun rachat n’est exécuté pendant deux mois consécutifs sans justification valable, ou si, après l’échéance, il n’y a pas de mécanisme équivalent de capture de valeur, la logique des tokens de l’OP reviendra à quelque chose de proche de l’actif de gouvernance pur.

Le fonds stratégique écologique est une autre frontière “dure”. Si, après deux divulgations formelles, on ne voit que des sorties de tokens sans pouvoir observer une TVL conservée (stabilisée), des clients entreprises et une croissance des commissions, il faut considérer le fonds comme une dilution plutôt qu’un investissement. Si le flux réel en circulation du FY5 est significativement supérieur à 2,5045 milliards d’unités, ou si la reprise de la gouvernance entraîne une inflation substantielle sans demande correspondante, l’évaluation actuelle sera aussi invalidée.

Techniquement, tout événement qui entraîne une perte d’actifs des utilisateurs, un blocage de retraits sur le long terme, une mise à niveau malveillante des contrats clés ou la défaillance du contrôle de gouvernance suffit à stopper les paliers suivants et à réévaluer les positions.

Ensuite, ce qui vaut le plus la peine d’être suivi n’est pas le prix de la pièce en soi, mais : les revenus mensuels de Superchain, le nombre d’achats sur les rachats et l’affectation du coffre ; le déploiement cumulatif du fonds stratégique et la TVL, les clients et les frais qu’il génère ; les écarts de la quantité réelle en circulation par rapport à la trajectoire officielle ; l’exécution réelle de Upgrade 20 et les jalons d’interopérabilité ; la quantité de participation au staking/ordering, l’effet sur les frais et l’impact sur les utilisateurs ordinaires ; et enfin l’écart de TVL, de transactions et de revenus entre l’OP Mainnet et Base/Arbitrum.

En conclusion : c’est très simple. Optimism a déjà prouvé qu’il s’agit d’une infrastructure mûre avec des produits, des clients et des revenus, et l’OP commence enfin à générer une transmission de valeur vérifiable. Mais l’offre, la gouvernance et l’exécution détermineront encore si cette transmission reste réellement capturée dans chaque token. Autour de 0,10 $, on peut commencer à observer une détention ; pour augmenter vraiment la taille de position, il faut attendre un coussin de sécurité plus important, ou des preuves plus solides fournies par les rachats, les revenus et la discipline d’offre.

$OP