CLARITY n’obtient que 49 voix : un nouvel examen ne renverse pas forcément la situation
Je vais revoir à la baisse mes attentes pour le déploiement récent de CLARITY : la procédure n’est pas passée, on ne peut pas continuer à miser sur un avantage législatif en se disant que « la nouvelle loi sera bientôt disponible ». Mais ce revers ne signifie pas non plus que le projet de loi est définitivement enterré : l’enjeu est de savoir si les voix de soutien peuvent réellement augmenter.
Le compte rendu officiel du Sénat américain du 15 septembre montre que, lors du vote de clôture sur la motion de « commencement de l’examen », H.R.3633 n’a pas atteint le seuil de 60 voix : 49 pour et 50 contre. Ce n’est pas un vote d’adoption final, mais un blocage de la procédure qui empêche de poursuivre l’examen.
Un détail important du même calendrier : Tillis a voté contre afin de préserver la voie du nouvel examen, puis a déposé une motion pour rouvrir. On ne peut donc pas interpréter chaque voix « contre » comme un rejet définitif du projet ; mais préserver la possibilité d’un second vote ne signifie pas non plus que les voix de soutien seront automatiquement complétées. Un nouvel examen n’est pas un renversement déjà programmé.
Pour ceux qui détiennent des actifs, ce qui est affecté, c’est la clarté accrue de la répartition réglementaire et le moment où les règles de la plateforme deviendront une loi, et non le fait que les règles existantes seraient annulées le jour même. Et n’attribuez pas non plus toute la baisse du BTC du jour à ce vote : avant le scrutin, Cointelegraph avait déjà rapporté un affaiblissement du BTC et la hausse des rendements des Treasuries. Le revers législatif et les pressions macroéconomiques doivent être vérifiés séparément.
Hier, j’ai listé « l’absence d’atteinte du seuil » comme condition pour abaisser les attentes de progression ; aujourd’hui, cette condition est déjà apparue. C’est une correction des attentes à partir des résultats officiels, pas une tentative a posteriori de se prouver en faisant référence au prix des pièces.
Dans les 48 prochaines heures, je me concentrerai sur la question de savoir si le débat entre dans l’agenda officiel, si un nouveau texte apparaît, et si les parlementaires qui étaient opposés passent clairement du côté des soutiens. Je n’augmenterai l’évaluation de la progression que si le nouveau texte et le soutien supplémentaire se confirment mutuellement et que, lors des votes ultérieurs, le seuil est franchi. Si on ne fait que répéter « on continue à en discuter », je ne le considérerai pas comme un rétablissement.
#加密监管 #CLARITY #Bitcoin
Je vais revoir à la baisse mes attentes pour le déploiement récent de CLARITY : la procédure n’est pas passée, on ne peut pas continuer à miser sur un avantage législatif en se disant que « la nouvelle loi sera bientôt disponible ». Mais ce revers ne signifie pas non plus que le projet de loi est définitivement enterré : l’enjeu est de savoir si les voix de soutien peuvent réellement augmenter.
Le compte rendu officiel du Sénat américain du 15 septembre montre que, lors du vote de clôture sur la motion de « commencement de l’examen », H.R.3633 n’a pas atteint le seuil de 60 voix : 49 pour et 50 contre. Ce n’est pas un vote d’adoption final, mais un blocage de la procédure qui empêche de poursuivre l’examen.
Un détail important du même calendrier : Tillis a voté contre afin de préserver la voie du nouvel examen, puis a déposé une motion pour rouvrir. On ne peut donc pas interpréter chaque voix « contre » comme un rejet définitif du projet ; mais préserver la possibilité d’un second vote ne signifie pas non plus que les voix de soutien seront automatiquement complétées. Un nouvel examen n’est pas un renversement déjà programmé.
Pour ceux qui détiennent des actifs, ce qui est affecté, c’est la clarté accrue de la répartition réglementaire et le moment où les règles de la plateforme deviendront une loi, et non le fait que les règles existantes seraient annulées le jour même. Et n’attribuez pas non plus toute la baisse du BTC du jour à ce vote : avant le scrutin, Cointelegraph avait déjà rapporté un affaiblissement du BTC et la hausse des rendements des Treasuries. Le revers législatif et les pressions macroéconomiques doivent être vérifiés séparément.
Hier, j’ai listé « l’absence d’atteinte du seuil » comme condition pour abaisser les attentes de progression ; aujourd’hui, cette condition est déjà apparue. C’est une correction des attentes à partir des résultats officiels, pas une tentative a posteriori de se prouver en faisant référence au prix des pièces.
Dans les 48 prochaines heures, je me concentrerai sur la question de savoir si le débat entre dans l’agenda officiel, si un nouveau texte apparaît, et si les parlementaires qui étaient opposés passent clairement du côté des soutiens. Je n’augmenterai l’évaluation de la progression que si le nouveau texte et le soutien supplémentaire se confirment mutuellement et que, lors des votes ultérieurs, le seuil est franchi. Si on ne fait que répéter « on continue à en discuter », je ne le considérerai pas comme un rétablissement.
#加密监管 #CLARITY #Bitcoin