La phrase qu’on entend le plus souvent dans le lobbying bancaire : si l’on supprime les rendements des stablecoins, l’argent des dépôts ne s’envolera pas, et les prêts pourront être préservés.
Le Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche (CEA) a tout mis à plat. Dans le scénario de référence, l’interdiction des rendements des stablecoins ne ferait qu’augmenter les prêts bancaires d’environ 2,1 milliards de dollars, soit 0,02 % du total ; en même temps, elle imposerait aux ménages un coût net annuel de bienfaits d’environ 800 millions de dollars.
Ce qui est le plus piquant, c’est la structure : dans ces prêts qui ont été accordés, environ 76 % reviennent aux grandes banques ; les banques communautaires n’en obtiennent qu’un ordre de grandeur d’environ 500 millions de dollars (soit ~0,026 %). Dans le récit de relations publiques, ce sont les banques communautaires qui jouent le rôle principal, mais dans le modèle, elles ne sont pas les principales bénéficiaires.
Le contexte est clair : la loi GENIUS Act, signée en juillet 2025, a déjà interdit aux émetteurs de payer des intérêts au seul motif qu’ils détiennent. Il s’agit maintenant de savoir si le texte de CLARITY (article §10404) doit étendre l’interdiction aux plateformes de négociation, aux parties liées, etc., c’est-à-dire aux “récompenses d’intermédiation de type intérêts de dépôt”. Les récompenses liées à des activités ou à des transactions pourraient toutefois rester autorisées. Par ailleurs, il existe une mesure d’alerte temporaire que le Trésor pourra actionner si, dans les banques communautaires, on observe une perte substantielle de dépôts (expiration 18 mois après son entrée en vigueur).
La CEA a aussi mis en ligne un Model Explorer avec des paramètres ajustables : volume du marché, structure des réserves, sensibilité des ménages au rendement, cadre opérationnel de la Réserve fédérale ; en changeant soi-même les hypothèses, on peut lancer les calculs. En élargissant le marché à l’ordre d’environ 3,7 billions de dollars, les prêts supplémentaires seraient d’environ 20 milliards de dollars, soit encore moins de 0,2 % du montant des prêts. Le modèle mentionne aussi que, pour des réserves de trésorerie de l’émetteur comme celles de l’USDC, le ratio est d’environ 12 %, bien en dessous des hypothèses de “verrouillage” de cash très élevées qui rendraient l’interdiction “rentable”.
Mon avis : ce soir, l’enjeu porte sur le seuil de la procédure de cloture, mais cette mise à jour réduit à un chiffre très faible l’idée que “l’interdiction des revenus = sauver les banques communautaires”. Le chiffre ne correspond pas exactement au résultat de la loi, mais il mérite d’être surveillé.
Source : page de recherche de la White House CEA (Effects of Stablecoin Yield Prohibition on Bank Lending) et article mis à jour du 15 septembre (The Crypto Times). Je n’ai pas assez de points X ; à cette heure, j’utilise des sources de version publique.
Ne constitue pas un conseil en investissement.