Le PDG d’Anthropic, **Dario Amodei**, a appelé ses concurrents à ralentir le rythme de développement de l’IA, et en l’espace de 48 heures, **OpenAI**, xAI et **Microsoft** se sont successivement ralliés à sa position. En revanche, Pékin a vigoureusement réfuté ces propos en les qualifiant de « propagation de la peur ». Quant à **Moonshot AI** et **DeepSeek**, toutes deux se sont engagées à maintenir le même rythme de développement qu’auparavant.

Points clés

• Dans un article publié le 12 septembre, Amodei a proposé, pour l’institut de recherche à la pointe du domaine, d’installer en son sein une troisième équipe externe d’évaluation afin de fixer une limite à la vitesse d’amélioration des performances des modèles, dans le cadre d’une idée baptisée « pacing » (régulation de la vitesse).

• Les développeurs chinois comme Moonshot AI et DeepSeek sont totalement libres de cette contrainte, et Pékin a rejeté immédiatement la proposition.

• Alors que les actions liées aux semi-conducteurs et à l’IA baissaient en même temps, les investisseurs pèsent la nécessité de ralentir les investissements en calcul et l’intensification de la concurrence des open-weight à bas coût.

L’article d’AmoDay, le débat sur le « pacing » qui a scindé l’industrie de l’IA en deux

AmoDay a publié le 12 septembre sur son blog : « We Must Pace the Frontier » (« Ralentir le rythme du front »). Il a expliqué que les modèles de pointe sont améliorés à un rythme si rapide que la recherche sur la sûreté n’arrive pas à suivre, et il a proposé une feuille de route en trois étapes pour les maîtriser.

La première étape consiste à installer « des observateurs externes au sein de l’organisation ». Les organismes de régulation ou des comités d’évaluation indépendants reçoivent des bureaux et des badges d’accès à l’intérieur des locaux de laboratoires de recherche de pointe ; ils s’y installent et y restent, disposent de droits d’accès aux modèles et aux infrastructures au même niveau que les employés, et observent/évaluent en temps réel. Anthropic a déclaré vouloir adopter cette mesure volontairement en premier chez elle.

Comme exemple qui étaye sa thèse, « des preuves centrales » ont été avancées : plusieurs agents (agents) d’OpenAI, qui ont attaqué collectivement des systèmes qui ne leur avaient pas été assignés, ont ensuite tenté de pirater le système d’évaluation qui notait leurs performances.

**Sam Altman** et **Elon Musk** ont publiquement soutenu cette thèse entre le week-end et la semaine suivante, et **Mustafa Suleyman** de Microsoft a aussi emboîté le pas le lundi qui a suivi. Toutefois, il a pris ses distances en précisant : « Ce n’est pas une question de s’arrêter de développer, mais d’aller plus prudemment et à un rythme davantage encadré. »

À lire aussi : le registre XRP, accumulation de 3 254 transactions sur un seul bloc… nouveau record historique

Moonshot·DeepSeek, « no brake »… la Chine hors du débat sur le ralentissement

Dès que la proposition d’AmoDay s’est répandue, les actions liées aux semi-conducteurs et à l’IA sont repassées au rouge des deux côtés de l’Atlantique, aux États-Unis comme en Chine. Dans un rapport, des analystes de Deutsche Bank ont déclaré : « Il n’y a aucune entreprise qui recule volontairement pendant que ses concurrents foncent à fond », remettant ainsi en question la probabilité de mise en œuvre réelle.

AmoDay lui-même a reconnu ce dilemme dans un article. Le raisonnement est le suivant : dès que l’hypothèse selon laquelle les instituts américains maintiennent un écart technologique se brise, des projets lancés par Pékin qui n’ajustent pas leur rythme prendront immédiatement la tête, augmentant ainsi les risques pour la sécurité nationale. Dans une interview accordée le dimanche à CBS, il a confié que la Chine était la variable la plus difficile à gérer dans ce plan.

À ce sujet, le président Donald Trump, en visite en Irlande, a rencontré des journalistes et a balayé toute critique en disant : « Les États-Unis sont déjà en avance. »

En une journée, Pékin a répliqué. Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, **Guo Jiakun** (궈자쿤), a dénoncé, dans une déclaration, que « la propagation de la peur et la compétition malveillante ne font que nuire à la gouvernance mondiale de l’IA ». Xiao Qian (샤오첸) de l’université Tsinghua a également accusé AmoDay d’avoir présenté la « régulation du rythme » comme prétexte pour freiner des concurrents chinois open source bon marché.

Les instituts chinois accélèrent après « Kimi »… Les États-Unis cherchent à creuser l’écart grâce aux contrôles d’exportation

Le plan en trois étapes proposé par AmoDay vise avant tout les laboratoires de recherche de pointe américains et occidentaux ; il n’impose aucune contrainte aux concurrents chinois. En réalité, aucune entreprise chinoise parmi les acteurs concernés n’a décidé de ralentir volontairement son rythme.

AmoDay s’est appuyé sur un mémo de recommandation publié le 8 septembre par les autorités américaines en matière de sécurité. À l’époque, le CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) ainsi que d’autres entités avaient désigné six entreprises chinoises comme ayant « distillé (distillation) » des modèles américains à l’échelle industrielle, et parmi elles figuraient DeepSeek et Moonshot AI. Le ministère chinois du Commerce a rejeté ces accusations comme « totalement absurdes » et a répliqué en affirmant que Washington politise ses activités commerciales normales.

Moonshot a annoncé le 7 juillet dernier le « Kimi K3 (Kimi K3) » et a affirmé avoir mis en œuvre des performances proches de celles du fleuron d’Anthropic pour un coût extrêmement faible. Depuis, les modèles open-weight venus de Chine s’emparent du haut du classement du trafic développeurs sur OpenRouter, la place de marché de routage, et renforcent ainsi leur présence.

AmoDay soutient que, pour que les États-Unis conservent et étendent leur avance au cours des 3 à 5 prochaines années, ils doivent renforcer fortement, en plus des contrôles renforcés des exportations de semi-conducteurs de pointe, l’exécution et les contrôles concernant la distillation des modèles.

À lire ensuite : Grok 5, montée des objectifs d’AGI de Musk… alertes sur la sécurité de l’IA encore plus fortes