Les Républicains viennent d’appeler un texte de 635 pages le “dernier”, le “meilleur” et le “final” plan. Côté Démocrates, on n’adhère pas : on continue à pousser des contre-propositions sur la table.
D’après Cointelegraph, citant Politico : les démocrates participant aux négociations se sont réunis lundi dans l’office du chef de l’opposition, Schumer ; après la réunion, Mark Warner a déclaré que les démocrates ayant toujours négocié de bonne foi soumettront une contre-proposition. Le reportage indique que les clauses éthiques ne suffiraient toujours pas — même si la nouvelle version a déjà donné un rôle d’exécution aux procureurs généraux des États. On accuse Ruben Gallego d’avoir mené cette étape.
Ce qu’il faut surveiller, c’est la structure, pas les slogans. Aujourd’hui, 14h15 sur la côte Est des États-Unis (vers 22h15, heure de Pékin), on passe à l’étape du cloture proposée : il faut 60 voix. Une fois le cloture acquis, on entre en débat ; cela ne signifie pas que la mesure est adoptée. Les Républicains ont environ 53 sièges ; il faut donc rallier au moins 7 élus démocrates/indépendants. Collins et Coons semblent encore hésitants, leurs inquiétudes portant sur le secteur bancaire et les récompenses liées aux stablecoins / les sorties de dépôts qui en découlent. À l’intérieur même du Parti démocrate, ça se déchire aussi : Gillibrand convainc ses collègues de voter pour la progression, tandis que le camp de Warren démonte les clauses éthiques et se demande si l’application par les procureurs et forces de l’ordre au niveau des États peut réellement se concrétiser.
Mon jugement : pour l’éthique et le lobbying bancaire, ces deux facteurs comptent davantage que la question de savoir si le projet de loi sera adopté ce soir. Sur Polymarket, la probabilité de passage a une fois dépassé 30 % cette année puis est retombée, ce qui montre que le marché réévalue les frictions politiques plutôt que de valoriser un dénouement concret.
L’information ne constitue pas un conseil en investissement.