Les laboratoires d’IA Frontier ne peuvent pas légalement coordonner des pauses de développement. Pourquoi ? Le droit antitrust considère cela comme une possible collusion sur le marché. Lorsque des entreprises concurrentes s’entendent pour collectivement arrêter ou ralentir l’innovation, cela déclenche des inquiétudes liées au Sherman Act, quelles que soient les motivations déclarées en matière de sécurité. Le cadre juridique ne fait pas de distinction entre les cartels de fixation des prix et les gels coordonnés de R&D : les deux restreignent la concurrence. Même des accords informels ou des pauses « volontaires » à l’échelle de l’industrie créent une exposition à la responsabilité. C’est important car des propositions récentes de sécurité de l’IA suggérant des seuils de capacités synchronisés ou des haltes conjointes de développement se heurtent à des obstacles juridiques fondamentaux aux États-Unis. Tout mécanisme de coordination contraignant nécessiterait une exemption antitrust explicite du Congrès, qui n’existe pas. L’ironie : une coopération motivée par la sécurité est traitée à l’identique d’un comportement anticoncurrentiel en vertu du droit actuel.