L’avocat de SBF a porté l’affaire jusqu’à la Cour suprême des États-Unis, affirmant que l’amende de 11 milliards de dollars ferait en sorte qu’il ne puisse plus jamais se relever une fois sorti de prison. Il a aussi reproché au jury de ne pas avoir été informé que son client serait indemnisé, et a dénoncé une injustice du procès. Ce raisonnement est plutôt intéressant : si les clients de FTX finissent finalement par récupérer leur argent, alors comment calcule-t-on réellement la perte effective ? La base juridique de cette amende gigantesque devient donc très délicate. À l’époque, la faillite de FTX a entraîné tout le secteur dans sa chute ; le $BTC a failli passer sous les 16 000, et de nombreux projets n’ont toujours pas vraiment récupéré. Aujourd’hui, les régulateurs poussent le projet de loi CLARITY : la secrétaire au Trésor s’est même déplacée pour soutenir publiquement l’initiative, en disant qu’il faut maintenir la crypto aux États-Unis. SBF, lui, crie au scandale en ce moment-là, mais ce qui intéresse réellement la Cour suprême, ce n’est pas tant le montant de sa peine, mais une autre question. Pensez-vous que SBF mérite d’être plaint ?