$Dans l’écosystème ETH, la récente rumeur « il faut se séparer » a fait beaucoup de bruit. J’ai lu la proposition originale : ce n’est pas du tout la même chose que ce que dit le titre.
Tout a commencé avec deux brouillons techniques : le EIP-8141, concocté par Vitalik et plusieurs chercheurs, qui met l’accent sur la vérification programmable, le paiement du Gas et la rotation des clés ; et le EIP-8130, réalisé par des ingénieurs de Coinbase, qui adapte des règles de vérification pour le L1 et le L2 séparément. 15 gros retweets + 60 000 vues ont été simplifiés en « Ethereum va se scinder ».
Mais en examinant les clauses : ce n’est pas une dispute entre le L1 et le L2 pour savoir qui a raison et qui a tort. C’est chacun qui adapte ses choix à son propre modèle économique et à ses besoins de sécurité. Le L2, s’il veut de la vitesse, simplifie le parcours de vérification ; le L1, s’il veut de la neutralité, rend la vérification davantage programmable. La couche compte et la couche de règlement restent, en pratique, compatibles. Ce qui change vraiment, c’est la couche des transactions et celle du mempool.
Pour les utilisateurs ordinaires, c’est le portefeuille qui devra vraiment absorber cette complexité : pourra-t-il prendre en charge simultanément deux standards, pourra-t-il avancer le Gas, pourra-t-il changer de manière transparente entre les chaînes ? Ce sont là les points de compétition entre les fabricants de portefeuilles, pas un signal de fragmentation de l’écosystème Ethereum.
Mon avis : à l’heure actuelle, cette information n’en est qu’au stade de brouillon. Il n’y a pas encore d’implémentation côté clients, pas de données de testnet, pas de migration réelle d’utilisateurs. La conclusion sensationnaliste « Ethereum se divise » est trop hâtive. Ce qu’il faut surveiller, en réalité, c’est la question de savoir quelles équipes de portefeuilles / middleware mettront en place en premier des solutions de compatibilité pour les deux ensembles.
$ETH #Arbitrum
Tout a commencé avec deux brouillons techniques : le EIP-8141, concocté par Vitalik et plusieurs chercheurs, qui met l’accent sur la vérification programmable, le paiement du Gas et la rotation des clés ; et le EIP-8130, réalisé par des ingénieurs de Coinbase, qui adapte des règles de vérification pour le L1 et le L2 séparément. 15 gros retweets + 60 000 vues ont été simplifiés en « Ethereum va se scinder ».
Mais en examinant les clauses : ce n’est pas une dispute entre le L1 et le L2 pour savoir qui a raison et qui a tort. C’est chacun qui adapte ses choix à son propre modèle économique et à ses besoins de sécurité. Le L2, s’il veut de la vitesse, simplifie le parcours de vérification ; le L1, s’il veut de la neutralité, rend la vérification davantage programmable. La couche compte et la couche de règlement restent, en pratique, compatibles. Ce qui change vraiment, c’est la couche des transactions et celle du mempool.
Pour les utilisateurs ordinaires, c’est le portefeuille qui devra vraiment absorber cette complexité : pourra-t-il prendre en charge simultanément deux standards, pourra-t-il avancer le Gas, pourra-t-il changer de manière transparente entre les chaînes ? Ce sont là les points de compétition entre les fabricants de portefeuilles, pas un signal de fragmentation de l’écosystème Ethereum.
Mon avis : à l’heure actuelle, cette information n’en est qu’au stade de brouillon. Il n’y a pas encore d’implémentation côté clients, pas de données de testnet, pas de migration réelle d’utilisateurs. La conclusion sensationnaliste « Ethereum se divise » est trop hâtive. Ce qu’il faut surveiller, en réalité, c’est la question de savoir quelles équipes de portefeuilles / middleware mettront en place en premier des solutions de compatibilité pour les deux ensembles.
$ETH #Arbitrum