Londres détient également environ 70 % des volumes mondiaux de négociation de l’or de gré à gré.
Lundi, la FCA britannique a lancé officiellement un appel à contributions (Call for Input) sur « l’or tokenisé » — la question n’est pas conceptuelle : elle porte sur la classification. Pour certains jetons adossés à de l’or physique, faut-il les traiter comme des produits de fonds CIS/AIF ?
FCA précise : si la classification est incertaine ou si elle tombe dans la « zone frontière » des fonds, cela peut bloquer une partie des investisseurs — peuvent-ils ou non conserver leurs positions ? Les options incluent : clarifier les règles existantes, accorder des exemptions ciblées, voire créer un cadre distinct pour les jetons adossés à de l’or/l’or tokenisé et aux matières premières. La consultation prendra fin le 23 octobre.
Le même jour, la Banque d’Angleterre a aussi publié une déclaration de retour sur la tokenisation des marchés de gros : sur 123 réponses, la garantie (collatéral) a été l’usage le plus fréquent ; et un plan (roadmap) sera publié dans l’année.
Je regarde cette affaire non pas parce que « l’or sur la chaîne » sonne bien — mais parce que les infrastructures de compensation de Londres se disputent les règles dans les interstices. Des produits comme $XAUT et $PAXG ont déjà fait leurs preuves ailleurs ; ici, le Royaume-Uni met dans le même tableau le collatéral des marchés de gros et les limites de classification des fonds.
Ne constitue pas un conseil en investissement.