Honnêtement, la hausse des volumes incrémentaux et les divergences apparaissent en même temps. La structure de ce carnet — $BR — me laisse vraiment difficilement l’ignorer. On a tiré une telle ligne en mode accéléré, et les funding rates restent pourtant accrochés autour de +110%. Ce n’est pas un signal sain. Le fait que le taux soit positif en soi n’a rien d’extraordinaire ; l’extraordinaire, c’est que le prix est déjà arrivé à ce niveau, tout en voyant les longs continuer à pousser pour entrer. En clair : ceux qui poursuivent à ce prix supportent un coût de position extrêmement élevé, tandis que l’autre côté n’a qu’à tenir sans acheter davantage — et le temps joue alors en faveur des vendeurs à découvert. J’ai déjà vu trop de fois ce type de configuration : après un coup de feu, le funding ne baisse pas, il grimpe au contraire. Souvent, cela signifie que la dernière vague de sentiment est en train de se précipiter vers l’intérieur, plutôt que le gros des acteurs en construction continue d’accumuler. Regardons maintenant le volume.
Lors de cette phase d’ascension, le volume de transactions a bien augmenté, certes, mais l’augmentation se concentre dans la zone haute. La partie de départ depuis les niveaux bas, elle, n’a pas montré d’accumulation de volume évidente.
Que signifie cela ? Les positions se font échange à un niveau élevé, pas une absorption en bas. Un volume élevé accompagné d’une explosion des funding rates est généralement la manifestation d’une surchauffe extrême du camp des longs. Dès que le prix cesse de pousser vers le haut, ces longs à coût élevé deviennent la source la plus instable de pression vendeuse. D’un point de vue structurel, après cette impulsion brutale, il n’y a que deux façons d’en “digérer” le mouvement : soit un reflux rapide, qui nettoie en une fois les positions poursuivies au prix haut ; soit un range et une oscillation pendant quelques jours, où le temps use la patience des longs et le coût en funding. Dans les deux cas, ce n’est pas favorable aux longs.
Je penche davantage pour la première option, parce qu’avec un funding aussi extrême, le simple fait de faire du range consomme en continu la marge des longs. Plus on traîne, plus la probabilité d’une cascade de liquidation (“trampling”) augmente. Le ratio risque/rendement est clairement aujourd’hui en faveur des vendeurs à découvert. En haut, il faut un flux d’argent plus puissant pour ouvrir l’espace ; en bas, dès que le sentiment se détend, la vitesse du repli sera très rapide. Je ne vais pas deviner des niveaux précis : je me base uniquement sur les signaux structurels. Quand les trois conditions sont réunies — sur-occupation des longs, funding extrême, volume élevé en zone haute — le rapport qualité/prix de la poursuite des longs devient très faible. Bien sûr, le marché réserve toujours des surprises : si le funding baisse rapidement, mais que le prix arrive à rester en range sans chuter, cela indiquerait qu’il y a du spot en train d’absorber, et il faudra alors réévaluer. Mais d’ici là, sur ce carnet, je privilégie plutôt un scénario de repli. $BR
Admirez l’immensité depuis les montagnes et les mers, observez la subtilité du marché.
En compagnie du frère Xiong, voyez des gains et des pertes à l’échelle du ciel et de la terre.
#BR
Cliquez en bas pour trader 👇
Lors de cette phase d’ascension, le volume de transactions a bien augmenté, certes, mais l’augmentation se concentre dans la zone haute. La partie de départ depuis les niveaux bas, elle, n’a pas montré d’accumulation de volume évidente.
Que signifie cela ? Les positions se font échange à un niveau élevé, pas une absorption en bas. Un volume élevé accompagné d’une explosion des funding rates est généralement la manifestation d’une surchauffe extrême du camp des longs. Dès que le prix cesse de pousser vers le haut, ces longs à coût élevé deviennent la source la plus instable de pression vendeuse. D’un point de vue structurel, après cette impulsion brutale, il n’y a que deux façons d’en “digérer” le mouvement : soit un reflux rapide, qui nettoie en une fois les positions poursuivies au prix haut ; soit un range et une oscillation pendant quelques jours, où le temps use la patience des longs et le coût en funding. Dans les deux cas, ce n’est pas favorable aux longs.
Je penche davantage pour la première option, parce qu’avec un funding aussi extrême, le simple fait de faire du range consomme en continu la marge des longs. Plus on traîne, plus la probabilité d’une cascade de liquidation (“trampling”) augmente. Le ratio risque/rendement est clairement aujourd’hui en faveur des vendeurs à découvert. En haut, il faut un flux d’argent plus puissant pour ouvrir l’espace ; en bas, dès que le sentiment se détend, la vitesse du repli sera très rapide. Je ne vais pas deviner des niveaux précis : je me base uniquement sur les signaux structurels. Quand les trois conditions sont réunies — sur-occupation des longs, funding extrême, volume élevé en zone haute — le rapport qualité/prix de la poursuite des longs devient très faible. Bien sûr, le marché réserve toujours des surprises : si le funding baisse rapidement, mais que le prix arrive à rester en range sans chuter, cela indiquerait qu’il y a du spot en train d’absorber, et il faudra alors réévaluer. Mais d’ici là, sur ce carnet, je privilégie plutôt un scénario de repli. $BR
Admirez l’immensité depuis les montagnes et les mers, observez la subtilité du marché.
En compagnie du frère Xiong, voyez des gains et des pertes à l’échelle du ciel et de la terre.
#BR
Cliquez en bas pour trader 👇