Jim Cramer de CNBC a déclaré, vendredi après la clôture, que la baisse du prix du pétrole a soutenu le rebond observé ce jour-là, mais que la réunion de la Fed de la semaine prochaine est le véritable prochain test pour le marché. Les faits confirmés sont les suivants : il a formulé ce jugement et a mis en avant le pétrole et la Fed comme deux variables clés. Quant à l’ampleur exacte du rebond du jour, à la baisse du pétrole et à ce que fera la Fed, tout reste à confirmer.

La logique de transmission n’est en fait pas compliquée. Le recul du prix du pétrole signifie que les pressions de coûts se relâchent dans les secteurs du transport, de la chimie, de l’aviation, etc., et en même temps, cela tempère les anticipations d’inflation. Le marché est alors plus enclin à interpréter « un virage de la Fed plus tôt » comme une bonne nouvelle. Mais il existe une bifurcation facile à négliger : si la baisse du pétrole est due à un affaiblissement de la demande, ce n’est pas forcément une bonne nouvelle pour les bénéfices des entreprises ; le rebond boursier pourrait alors être surtout une correction d’humeur, plutôt qu’une amélioration des fondamentaux.

Le problème, c’est que les données de marché fournies sont vides : je ne peux donc pas vérifier, avec des points précis ou des variations en pourcentage, « dans quelle mesure » le pétrole a aidé. Je peux seulement expliquer la logique : la corrélation négative entre le pétrole et le marché boursier est plus marquée pendant les phases sensibles à l’inflation, tandis que les réunions de la Réserve fédérale réécrivent directement les anticipations de trajectoire des taux. C’est la variable qui domine qui détermine si le rebond se poursuit ou s’il est infirmé.

Ce qui mérite ensuite d’être surveillé, c’est : l’évolution du vocabulaire de la déclaration de la Fed et du graphique des projections (dot plot) concernant le rythme de baisse des taux ; si la baisse du pétrole vient d’une hausse de l’offre ou d’un affaiblissement de la demande ; et si les valeurs énergétiques et le marché dans son ensemble montrent une divergence. Si la Fed devient plutôt « hawkish » et que le pétrole continue de baisser, le raisonnement selon lequel « le pétrole est favorable au marché boursier » sera remis en question. À l’inverse, si le pétrole se stabilise et que le langage de la Fed devient plutôt « dovish », cette logique tiendra davantage.

Avertissement des risques : cet article fournit uniquement une lecture d’informations et ne constitue pas un conseil en investissement.