Une version révisée de la loi CLARITY fait son chemin dans l’actualité, avec un texte publié sur le site web de la sénatrice Cynthia Lummis. Elle viserait la Securities and Exchange Commission (SEC), la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et le Trésor. Cette version déterminerait si des personnes ou des groupes coordonnés contrôlant des « protocoles de négociation de la finance non décentralisée » doivent se conformer aux exigences relatives aux valeurs mobilières, aux matières premières et à la lutte contre le blanchiment d’argent.

Le projet de texte révisé arrive avant un vote procédural du Sénat prévu pour le 15 septembre, qui nécessite 60 voix pour avancer. Il s’agit d’une proposition de loi, et non d’une loi déjà adoptée, et l’issue du vote de clôture de la semaine prochaine reste incertaine.

Il s’agit d’une proposition qui trace la ligne réglementaire autour du contrôle humain identifiable plutôt que autour de l’existence de code ou d’un registre distribué.

Un protocole pourrait relever du champ d’application si sa fonctionnalité, son fonctionnement ou ses règles peuvent être modifiés de manière substantielle par une personne ou un groupe coordonné. Il pourrait aussi être dans le champ si ses contrôleurs peuvent restreindre les utilisateurs, ou si ses transactions ne sont pas régies uniquement par un code transparent, préétabli.

Les logiciels et les systèmes de registre distribué eux-mêmes ne seraient pas tenus de s’enregistrer en tant que tels, selon le traitement, encore non résolu, des protocoles décentralisés par le projet de loi.

Ce texte mis à jour de la Clarity Act reflète un travail bipartisan mené en août : il précise à quel moment les protocoles DeFi soi-disant décentralisés doivent s’enregistrer auprès de la CFTC et limite les dispositions DeFi aux transactions au comptant et en cash, en réponse aux préoccupations des communautés amérindiennes concernant la prédiction…

— Sénatrice Cynthia Lummis (@SenLummis) 10 septembre 2026

Inscrivez-vous avec Mexc pour trader la crypto lors de cette course haussière CLARITY Act Nouvelles : le calcul des soixante voix et les différends non résolus

Le vote du 15 septembre est procédural : il s’agit d’une motion pour passer à l’examen plutôt qu’une adoption définitive, mais il nécessite tout de même 60 sénateurs, ce qui signifie que les Républicains ont besoin des voix des Démocrates pour maintenir le projet de loi en vie. Les désaccords sur les dispositions relatives à l’éthique, les protections contre le blanchiment d’argent et les récompenses en stablecoins se sont poursuivis à ce stade des négociations. Le 20 août, le sénateur démocrate Ruben Gallego a mis en garde contre le fait de tenir un vote avant la résolution de ces différends, en soulignant qu’un vote rapide ne garantit pas le résultat escompté.

Le PDG du Crypto Council for Innovation, Ji Hun Kim, a qualifié le vote de moment charnière pour les actifs numériques, l’innovation et le leadership américain, et a déclaré que les États-Unis ont besoin d’un cadre associant des protections pour les consommateurs à des normes de conduite des entreprises. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a déclaré que le projet de loi était prêt pour un vote « oui », indiquant à CNBC que les problèmes essentiels de Coinbase avaient été résolus, même si des négociations sur l’éthique restaient actives.

Il est notamment noté que la section sur l’éthique dans le texte nouvellement publié est restée largement inchangée par rapport au projet précédent, malgré le fait que ce soit l’un des points centraux de controverse. Davantage d’informations sur la dernière actualité de la CLARITY Act est disponible via des reportages récents sur le statut législatif de la CLARITY Act.

Source : Crypto Council for Innovation

Analyse du marché : un analyste crypto prévoit la meilleure nouvelle crypto à conserver (hodl)

Réglementation SEC et CFTC : comment le test du contrôle fonctionnerait

Congrès américain Pexel

Selon la proposition, la SEC et la CFTC élaboreraient des règles par activité couvrant l’enregistrement, la conduite, la divulgation, la tenue des registres et la supervision des contrôleurs de protocoles couverts. Le Trésor déterminerait séparément comment les obligations existantes de la loi sur le secret bancaire s’appliquent à ces mêmes contrôleurs. Il est notamment précisé que la participation à une instance de réponse à un incident ou à un conseil de sécurité ne suffirait pas, à elle seule, à établir le contrôle sur un protocole.

Cette répartition des tâches reflète des questions plus larges sur la manière dont la législation pourrait répartir la supervision entre la SEC et la CFTC.

Nous soupçonnons que l’effet pratique de ce cadre est de pousser les protocoles dotés de clés d’administration, de contrats évolutifs ou de gouvernance concentrée vers un choix binaire : soit une décentralisation accrue, soit l’acceptation du fardeau de conformité que le projet de loi impose aux contrôleurs. Cette déduction n’est pas énoncée dans le texte même du projet de loi et ne devrait pas être lue comme une prédiction de la manière dont un protocole précis serait classé.

Si la mesure ne progresse pas au-delà du vote de mardi, Armstrong a déclaré que la SEC et la CFTC pourraient plutôt poursuivre l’élaboration de règles et des exemptions d’innovation en utilisant leurs pouvoirs existants — laissant la question fondamentale du contrôle ouverte, quel que soit l’issue législative.

suivant

L’article « Human Control Would Shape CLARITY Act DeFi Rules » est apparu pour la première fois sur Coinspeaker.