Une étude documentant 84 cas de « inondation agentique » dans 11 juridictions relie la hausse à des textes générés par IA à faible coût.
87 % des pics sont attribués à une seule capacité
Les plaintes adressées au médiateur du logement britannique ont plus que doublé après l’arrivée de ChatGPT, passant de 2 600 en 2022 à juste plus de 7 000 en 2025.
Le Bureau américain de protection financière des consommateurs (CFPB), qui gère les plaintes concernant les banques et les prêteurs, a reçu cinq fois plus de plaintes sur la même période.
Extrait de la figure 1 de l’article de Schmitz, Hammond et Chan « Characterizing Agentic Flooding of Government Services », arXiv, montrant les volumes de soumission du médiateur du logement britannique et de la base de données des plaintes des consommateurs américains de 2018 à 2025, la ligne en pointillés indiquant la sortie de ChatGPT en 2022.
Des pétitions adressées à la justice brésilienne et au parlement allemand ont été lancées de façon similaire.
L’article, coécrit par Chris Schmitz avec Lewis Hammond de la Cooperative AI Foundation et Alan Chan de GovAI, sera présenté le mois prochain à la Conférence AAAI sur l’IA, l’Éthique et la Société, du 12 au 14 octobre.
De plus, le nombre de dépôts individuels augmente rapidement, et c’est ce que les chercheurs soulignent le plus.
La submersion quantitative, davantage de demandes, et la submersion qualitative, une demande unique qui s’allonge et devient plus complexe, ne s’excluent pas mutuellement. Sur les 84 cas, 50 montrent une submersion quantitative, 76 montrent une submersion qualitative, et 42 montrent les deux.
Une seule demande déposée auprès d’un tribunal social allemand a dépassé 4 000 pages.
Normalement, les soumissions quotidiennes sont plafonnées pour contrer le risque de submersion. Cela ne sert à rien quand une seule personne présente un document gigantesque.
La même capacité explique 87 % des pics observés dans l’échantillon. Les modèles de langage peuvent produire du texte à moindre coût et à grande échelle.
Il n’y a encore aucun agent qui se rende tout seul sur les sites des agences.
14 des 84 cas ont entraîné des frais ou des blocages d’IP
Les chercheurs ont commencé par 2 288 services gouvernementaux dans douze pays, mais n’ont retenu que 84 qui ont franchi simultanément trois tests.
Un dossier avait besoin d’une manière plausible pour que l’IA réduise le coût de la démarche, d’une preuve que la demande avait effectivement changé, et d’une déclaration explicite d’officiels ou d’un tiers crédible indiquant que l’IA en était la cause.
Les services judiciaires et juridiques arrivent en tête avec 19 cas, suivis par les plaintes réglementaires à 10 et l’aide sociale et la sécurité sociale à 9. Dans 58 des 84 cas, un responsable gouvernemental a pointé directement du doigt l’IA.
À partir d’une matrice de 13 facteurs, les chercheurs ont déterminé que le risque le plus aigu à court terme se situe dans des services qui paient lorsque la réclamation aboutit et où des tâches administratives complexes ont longtemps contenu la demande, comme les déclarations d’impôts, les petites créances et les recours sur la valeur des biens. L’article souligne prudemment les limites de son analyse.
Quatre-vingt-quatre cas ne prouvent ni un lien de causalité ni que les services, en général, sont affectés. C’est une preuve d’existence, pas une mesure.
Les gouvernements peuvent réduire la demande avec des frais, des limites de débit ou des exigences en personne. Ou augmenter la capacité en recrutant davantage de personnel, en utilisant leur propre IA, ou en repensant le processus de réception.
Dans 14 des 84 cas, les agences ont cherché à augmenter les frictions, en rétablissant des frais ou en bloquant des plages d’IP. L’Australie a évoqué le retour de frais pour les demandes d’accès à l’information (Freedom of Information).
Mais le piège, prévient l’article, c’est que ces correctifs touchent de manière disproportionnée les candidats plus pauvres et moins à l’aise avec le numérique, en refermant la même porte que l’IA était en train d’ouvrir.
La Banque d’Angleterre a averti que les systèmes d’intelligence artificielle autonome pourraient constituer une menace pour la stabilité financière, et les premiers agents destinés aux consommateurs ont déjà mal tourné dans la nature.
Les plus fins esprits de la crypto lisent déjà notre newsletter. Vous voulez être des nôtres ? Rejoignez-les.