Bonjour !
Ces derniers temps, je me dis de plus en plus que :
la DeFi pourrait bien devenir la prochaine grande ligne de flux de capitaux.
Pourquoi ?
Parce qu’avant, le marché a surtout “misé” sur les L2 : on parlait d’augmentation de capacité, de TPS et d’écosystème.
Mais une fois que ces histoires ont été chauffées pendant un tour, les capitaux finissent tôt ou tard par revenir à une question plus concrète :
au final, qui peut réellement générer un volume de transactions et des revenus réels ?
C’est aussi pour ça que ces derniers temps, j’ai commencé à revoir HYPE, AAVE, UNI et JUP.
Parmi eux, celui qui mérite le plus d’être discuté, c’est sans doute HYPE.
Hyperliquid lui-même est un exemple très typique de “protocole porté par l’activité de trading”.
Si la volatilité du marché continue de s’amplifier, que le volume des transactions sur chaîne augmente, les revenus du protocole pourraient aussi augmenter.
Du coup, la logique de HYPE est assez différente de celle des cryptos de chaînes publiques “classiques”.
AAVE, lui, correspond à un tout autre modèle.
Ce n’est pas basé sur les memes, ni sur des tendances brûlantes à court terme, mais plutôt sur un secteur de la DeFi — les prêts — avec des acteurs déjà très mûrs.
Et si, à l’avenir, le marché commence à réévaluer les “protocoles générateurs de revenus”, des projets historiques comme AAVE pourraient au contraire être de nouveau “découverts” et ciblés par les capitaux.
UNI ressemble davantage à une infrastructure.
Son principal avantage, c’est sa marque et sa liquidité.
Quant à JUP, il fait partie des représentants de l’écosystème Solana.
Ainsi, ces quatre tokens représentent en réalité quatre logiques DeFi différentes :
HYPE = produits dérivés
AAVE = prêts
UNI = DEX
JUP = DeFi sur Solana
C’est aussi pour ça que, ces derniers temps, je n’ai pas trop envie de ne regarder qu’un seul token.
Parce que si une vraie tendance DeFi apparaît, au final, ce ne sera peut-être pas un seul projet qui surperformera : c’est tout le secteur qui pourrait être revalorisé en même temps.
Donc, par la suite, je vais surtout me concentrer sur un indicateur :
le volume réel des transactions sur chaîne continue-t-il de croître ?
Si c’est seulement le prix qui monte, sans que les données on-chain ne suivent, alors il se peut que ce ne soit qu’une spéculation.
Mais si le prix, le TVL, le volume de transactions et les revenus du protocole augmentent tous ensemble, alors là, c’est une autre histoire.
Mon avis actuel sur la DeFi, c’est donc :
on peut s’y intéresser, mais il ne faut pas se précipiter juste parce que ça a explosé pendant un ou deux jours.
La position vraiment confortable, c’est souvent quand le marché n’a pas encore formé un consensus.
Ces derniers temps, je me dis de plus en plus que :
la DeFi pourrait bien devenir la prochaine grande ligne de flux de capitaux.
Pourquoi ?
Parce qu’avant, le marché a surtout “misé” sur les L2 : on parlait d’augmentation de capacité, de TPS et d’écosystème.
Mais une fois que ces histoires ont été chauffées pendant un tour, les capitaux finissent tôt ou tard par revenir à une question plus concrète :
au final, qui peut réellement générer un volume de transactions et des revenus réels ?
C’est aussi pour ça que ces derniers temps, j’ai commencé à revoir HYPE, AAVE, UNI et JUP.
Parmi eux, celui qui mérite le plus d’être discuté, c’est sans doute HYPE.
Hyperliquid lui-même est un exemple très typique de “protocole porté par l’activité de trading”.
Si la volatilité du marché continue de s’amplifier, que le volume des transactions sur chaîne augmente, les revenus du protocole pourraient aussi augmenter.
Du coup, la logique de HYPE est assez différente de celle des cryptos de chaînes publiques “classiques”.
AAVE, lui, correspond à un tout autre modèle.
Ce n’est pas basé sur les memes, ni sur des tendances brûlantes à court terme, mais plutôt sur un secteur de la DeFi — les prêts — avec des acteurs déjà très mûrs.
Et si, à l’avenir, le marché commence à réévaluer les “protocoles générateurs de revenus”, des projets historiques comme AAVE pourraient au contraire être de nouveau “découverts” et ciblés par les capitaux.
UNI ressemble davantage à une infrastructure.
Son principal avantage, c’est sa marque et sa liquidité.
Quant à JUP, il fait partie des représentants de l’écosystème Solana.
Ainsi, ces quatre tokens représentent en réalité quatre logiques DeFi différentes :
HYPE = produits dérivés
AAVE = prêts
UNI = DEX
JUP = DeFi sur Solana
C’est aussi pour ça que, ces derniers temps, je n’ai pas trop envie de ne regarder qu’un seul token.
Parce que si une vraie tendance DeFi apparaît, au final, ce ne sera peut-être pas un seul projet qui surperformera : c’est tout le secteur qui pourrait être revalorisé en même temps.
Donc, par la suite, je vais surtout me concentrer sur un indicateur :
le volume réel des transactions sur chaîne continue-t-il de croître ?
Si c’est seulement le prix qui monte, sans que les données on-chain ne suivent, alors il se peut que ce ne soit qu’une spéculation.
Mais si le prix, le TVL, le volume de transactions et les revenus du protocole augmentent tous ensemble, alors là, c’est une autre histoire.
Mon avis actuel sur la DeFi, c’est donc :
on peut s’y intéresser, mais il ne faut pas se précipiter juste parce que ça a explosé pendant un ou deux jours.
La position vraiment confortable, c’est souvent quand le marché n’a pas encore formé un consensus.