Simplement : je pense que la raison pour laquelle #tapeout est jouable, c’est :

1、 Le projet sait y faire : la stratégie est très systématique, ce n’est pas un novice. Avec des débutants, on ne joue absolument pas.

Que ce soit une communauté décentralisée ou un groupe de parasites qui fait tourner un “run de liquidité”, quoi qu’il en soit : ils sont aguerris, et les méthodes sont rodées. Jouer avec un tel projet, c’est bien plus que jouer avec des débutants.

2、 À l’heure actuelle, l’ambiance est déjà celle d’un projet qui a atteint dix milliards de dollars.

Même une équipe qui ne fait que du flux de liquidités, à ce stade, à l’intérieur aussi tout le monde s’excite, et même en réunion interne, une décision se forme : “faire plus grand, faire plus d’argent”. Ceux à qui on a demandé de ne pas faire trop tôt des choses vont se faire gronder en interne à ce moment-là.

3、 Analyser ces gens de l’avant-poste, ces vieux mineurs, etc., n’a pas vraiment d’importance : en regardant uniquement la structure des jetons, ça ne diffère pas des autres memecoins. Perdre du temps pour ça, c’est du temps gâché.

La seule différence, c’est l’origine du consensus, le processus de construction du consensus, et ensuite le processus de copie et de fracturation du consensus. Par exemple : la vague haussière arrive, le projet a déjà pris la fuite ; on estime qu’il n’a dû gagner que quelques dizaines de milliers de “u”.

Il a vu la chaleur et l’angle pris par la vague haussière, mais il n’a pas vu la vraie valeur de cet IP “Bull Come”. Il n’a pas vu le potentiel de reproduction et de fracturation de cet IP. En tant que projet, il est “normal” qu’il soit la proie du marché et des petits investisseurs.

Au passage : à chaque cycle de “marché haussier”, il y a des cas où le projet a été coupé par le marché et les petits investisseurs. Après avoir vendu, les responsables du projet s’en vont tout contents. Puis, quand les petits investisseurs reprennent, il y en a des tonnes qui relancent pour 30x, 100x, etc.

#tapeout tire sa source de consensus de “les circuits on-chain et l’imagination qui s’en prolonge” : c’est la véritable origine du consensus. Ce que CZ poste sur X, ce n’est qu’un simple levier, pas plus.

Pour moi, l’origine de ce consensus vient du fait que, génétiquement, il y a au moins une “pré-disposition” à atteindre une envergure de l’ordre de plusieurs milliards de dollars.

4、 @Blonskr Le personnage du “petit gamin” est vraiment génial. Perso, je mets 90 points, et je garde les 10 autres pour voir la suite. Peu importe que ce soit vraiment un lycéen de 16 ans, ou bien qu’il y ait une équipe dans l’ombre qui le soutienne : est-ce si important ?

À mes yeux, seul ce “personnage” compte vraiment. Ce personnage injecte des gènes intrinsèques dans les récits commerciaux et la fracturation/propagation du consensus.

Et en plus, il est tellement assidu : que ce soit lui-même ou tout un groupe, en tout cas le “personnage” est très bien fait.

5、 Au final, c’est quand même un projet du monde des cryptos : un projet de finance chiffrée. Comme on le sait : tous les projets financiers sont des systèmes de Ponzi. Le monde des tokens n’y fait pas exception. Donc critiquer ce point n’a plus vraiment de sens. Parler de “plateau”, de “jeu de la chaise musicale”, de “dump-and-reload”, etc., ça fait vraiment perdre du temps.

Même si on compte le marché boursier aussi : pour chaque cas, qui n’a pas d’abord cru au vendeur, puis cru à l’acheteur ?

Tout le monde est des démons millénaires… n’essayez pas de faire le gars innocent, s’il vous plaît.

6、 La seule question qui a vraiment du sens, c’est : combien d’argent a-t-on, qu’on peut prendre pour jouer sans le regretter ?

S’il y en a, alors on peut envisager de venir jouer. Après tout, le volume des mineurs en première ligne n’est pas si énorme maintenant : avec juste un petit peu de fonds, on peut déjà se hisser dans le top 100 des holder.

Et si c’était dix milliards de dollars ? Et si ça dépassait Ordi ?

Si tu dois mobiliser tes réserves, ou même emprunter de l’argent, alors vas vite gagner ta vie en bossant : ce n’est pas pour toi.