Une question à laquelle je reviens sans cesse. Qu’est-ce qu’un superviseur demanderait et que cela ne peut actuellement pas produire.
Reconstituer la position d’un détenteur à une date passée semble possible. Les nœuds d’archive conservent tout l’historique.
Prouver qu’un transfert a satisfait aux règles au moment où il s’est produit semble aussi possible si les règles ont été exécutées dans le contrat.
Là où je suis moins sûr, c’est pour tout ce qui exige un jugement plutôt qu’un enregistrement. Ce schéma de trading était-il suspect. Ce détenteur s’est-il comporté d’une manière qui justifie un examen. Ce sont des questions que la supervision pose réellement et ce ne sont pas des questions auxquelles un registre répond.
Donc, la position honnête est que cela remplace très bien la partie tenue des registres de la conformité et laisse la partie interprétative exactement là où elle était.
Cela vaut encore énormément. La majeure partie du coût de la conformité vient de la réconciliation plutôt que du jugement.
Mais personne ne devrait présenter cela comme si la conformité était résolue.
quelle partie de la conformité pensez-vous que la technologie peut réellement remplacer
@Dusk #dusk $DUSK