Un petit changement dans la gestion des transactions de Dusk sous Moonlight a retenu mon attention : les transactions à nonce futur n’ont plus à être rejetées immédiatement. Alors que Dusk cherche à faire entrer les marchés financiers onchain avec des institutions agréées dans l’UE, ce type de distinction entre les états d’une transaction compte davantage qu’il n’y paraît au premier abord. Désormais, Dusk peut mettre en file d’attente ces transactions à nonce futur jusqu’à l’arrivée de la transaction précédente manquante. Cela change ce que « accepté » signifie.
Une transaction mise en file d’attente a bien été reçue par Dusk, mais elle n’est pas nécessairement prête à être incluse dans un bloc.
Ce que j’ignore encore, c’est si Dusk maintient clairement cet état différé séparé de la véritable disponibilité à l’inclusion, ou si l’acceptation peut devenir trop facilement interprétée comme la preuve que la transaction est déjà prête à avancer.
Les détails à surveiller sont la dépendance au nonce manquant, l’état de vie différé et le moment où la transaction devient éligible à l’inclusion.
Qu’un nœud accepte la transaction est une information utile. Mais c’est une preuve de progression plus faible que de savoir que la dépendance qui la retenait a bien été levée.
Je m’intéresserais moins à la vitesse à laquelle Dusk accepte une transaction à nonce futur qu’à la question de savoir si son état m’indique clairement ce qu’il reste à faire avant qu’une inclusion soit possible.
La question est de savoir si « reçu », « différé » et « prêt pour l’inclusion » restent des états réellement distincts, plutôt que de simples étiquettes pour quelque chose qu’un utilisateur peut lire comme étant en attente.
J’observe la manière dont Dusk expose cette transition entre mise en file d’attente et véritable disponibilité à l’inclusion.
@Dusk $DUSK #dusk
Une transaction mise en file d’attente a bien été reçue par Dusk, mais elle n’est pas nécessairement prête à être incluse dans un bloc.
Ce que j’ignore encore, c’est si Dusk maintient clairement cet état différé séparé de la véritable disponibilité à l’inclusion, ou si l’acceptation peut devenir trop facilement interprétée comme la preuve que la transaction est déjà prête à avancer.
Les détails à surveiller sont la dépendance au nonce manquant, l’état de vie différé et le moment où la transaction devient éligible à l’inclusion.
Qu’un nœud accepte la transaction est une information utile. Mais c’est une preuve de progression plus faible que de savoir que la dépendance qui la retenait a bien été levée.
Je m’intéresserais moins à la vitesse à laquelle Dusk accepte une transaction à nonce futur qu’à la question de savoir si son état m’indique clairement ce qu’il reste à faire avant qu’une inclusion soit possible.
La question est de savoir si « reçu », « différé » et « prêt pour l’inclusion » restent des états réellement distincts, plutôt que de simples étiquettes pour quelque chose qu’un utilisateur peut lire comme étant en attente.
J’observe la manière dont Dusk expose cette transition entre mise en file d’attente et véritable disponibilité à l’inclusion.
@Dusk $DUSK #dusk
