Je me suis demandé sans cesse : lorsque je prends une XSC sur @Dusk , est-ce que je recevrai automatiquement des dividendes ?
Comme un actif, un flux de trésorerie arrive, et c’est terminé.
Sauf que pour verser des dividendes, l’émetteur doit savoir à qui les verser — et c’est précisément ce qui est dissimulé.
Ils ne consultent pas la liste des détenteurs. Alors, où va l’argent ? Voilà l’endroit où mon cerveau s’entête à chercher des moyens de tricher. Il y a deux façons, et elles sont très différentes. La première consiste à pousser : l’émetteur injecte de l’argent dans le contrat, et le contrat se répartit ensuite selon le statut de propriété qu’il détient lui-même ; personne à l’extérieur n’a besoin de voir quoi que ce soit.
La deuxième consiste à tirer : les détenteurs prouvent eux-mêmes qu’ils remplissent les conditions, puis viennent récupérer leur part. Mais attendez. La deuxième méthode est plus technique, mais elle reporte la charge sur l’utilisateur. Si quelqu’un oublie, si quelqu’un ne sait pas, si quelqu’un perd sa clé, alors cette part reste là. En bourse réelle, l’argent qui n’est pas encaissé reste une obligation de l’émetteur — il ne disparaît pas avec le temps. C’est ça, la partie étrange : la privatisation rend la distribution un problème à résoudre, pas une simple opération.
Et ce type de travail se répète régulièrement tout au long de la vie de l’actif, ce n’est pas un événement unique comme l’émission.
Il s’avère que je partais du principe que la partie la plus difficile, c’est de mettre l’actif sur la chaîne.
En réalité, la partie la plus difficile, c’est l’année suivante : quand vient le quatrième versement d’intérêts, et que le système doit continuer à faire correctement les choses sans rompre ce qu’il promet. Je suis curieux : $DUSK a-t-il déjà testé cette partie avec un actif réel ?
#dusk $BTC $ETH
Comme un actif, un flux de trésorerie arrive, et c’est terminé.
Sauf que pour verser des dividendes, l’émetteur doit savoir à qui les verser — et c’est précisément ce qui est dissimulé.
Ils ne consultent pas la liste des détenteurs. Alors, où va l’argent ? Voilà l’endroit où mon cerveau s’entête à chercher des moyens de tricher. Il y a deux façons, et elles sont très différentes. La première consiste à pousser : l’émetteur injecte de l’argent dans le contrat, et le contrat se répartit ensuite selon le statut de propriété qu’il détient lui-même ; personne à l’extérieur n’a besoin de voir quoi que ce soit.
La deuxième consiste à tirer : les détenteurs prouvent eux-mêmes qu’ils remplissent les conditions, puis viennent récupérer leur part. Mais attendez. La deuxième méthode est plus technique, mais elle reporte la charge sur l’utilisateur. Si quelqu’un oublie, si quelqu’un ne sait pas, si quelqu’un perd sa clé, alors cette part reste là. En bourse réelle, l’argent qui n’est pas encaissé reste une obligation de l’émetteur — il ne disparaît pas avec le temps. C’est ça, la partie étrange : la privatisation rend la distribution un problème à résoudre, pas une simple opération.
Et ce type de travail se répète régulièrement tout au long de la vie de l’actif, ce n’est pas un événement unique comme l’émission.
Il s’avère que je partais du principe que la partie la plus difficile, c’est de mettre l’actif sur la chaîne.
En réalité, la partie la plus difficile, c’est l’année suivante : quand vient le quatrième versement d’intérêts, et que le système doit continuer à faire correctement les choses sans rompre ce qu’il promet. Je suis curieux : $DUSK a-t-il déjà testé cette partie avec un actif réel ?
#dusk $BTC $ETH
