Je remarque un point intéressant en pensant à la séparation de Phoenix et Zedger sur @Dusk : c’est, en réalité, une manière de résoudre une contradiction intrinsèque que la plupart des autres blockchains évitent en ne choisissant qu’un seul côté — soit une opacité absolue, soit une transparence absolue — au lieu d’essayer de faire les deux à la fois pour deux types d’actifs différents au sein d’une même transaction.
Pour la majorité des blockchains, une transaction ne dispose que d’un seul mode d’affichage : soit totalement publique, soit totalement masquée. Mais un achat de titres avec de l’argent présente une nature double : le paiement relève de la relation entre l’acheteur et le vendeur, tandis que la propriété des titres est soumise aux contraintes d’une tierce partie — l’autorité de régulation, les limites des actionnaires.
Ces deux contraintes sont différentes depuis bien avant la blockchain ; les forcer dans un unique modèle de confidentialité revient donc à être déraisonnable. C’est pourquoi Phoenix dissimule le flux de fonds entre les deux parties, tandis que Zedger maintient la validité des droits de propriété des titres conformément à un ensemble de règles de conformité indépendantes. DuskDS ne force pas deux problèmes à devenir un seul : il permet à chaque mécanisme de résoudre correctement son propre problème, puis synchronise le paiement des deux dans le même block.
Auto-réflexion : la complexité de cette architecture, bien que logique, signifie aussi que l’erreur d’interaction entre Phoenix et Zedger est plus difficile à détecter qu’un système ne reposant que sur un seul modèle de sécurité — plus il y a de composants qui interagissent, plus la surface d’erreurs logiques est grande.
J’attends de voir si $DUSK publiera des résultats d’audit supplémentaires concernant le point de jonction entre Phoenix et Zedger, car il semble que ce soit l’endroit le plus complexe et le plus digne d’être vérifié minutieusement dans toute l’architecture.
#dusk $BTC $ETH
Pour la majorité des blockchains, une transaction ne dispose que d’un seul mode d’affichage : soit totalement publique, soit totalement masquée. Mais un achat de titres avec de l’argent présente une nature double : le paiement relève de la relation entre l’acheteur et le vendeur, tandis que la propriété des titres est soumise aux contraintes d’une tierce partie — l’autorité de régulation, les limites des actionnaires.
Ces deux contraintes sont différentes depuis bien avant la blockchain ; les forcer dans un unique modèle de confidentialité revient donc à être déraisonnable. C’est pourquoi Phoenix dissimule le flux de fonds entre les deux parties, tandis que Zedger maintient la validité des droits de propriété des titres conformément à un ensemble de règles de conformité indépendantes. DuskDS ne force pas deux problèmes à devenir un seul : il permet à chaque mécanisme de résoudre correctement son propre problème, puis synchronise le paiement des deux dans le même block.
Auto-réflexion : la complexité de cette architecture, bien que logique, signifie aussi que l’erreur d’interaction entre Phoenix et Zedger est plus difficile à détecter qu’un système ne reposant que sur un seul modèle de sécurité — plus il y a de composants qui interagissent, plus la surface d’erreurs logiques est grande.
J’attends de voir si $DUSK publiera des résultats d’audit supplémentaires concernant le point de jonction entre Phoenix et Zedger, car il semble que ce soit l’endroit le plus complexe et le plus digne d’être vérifié minutieusement dans toute l’architecture.
#dusk $BTC $ETH
