#dusk $DUSK Je suis sur le point d’exploser ! Le cours chute, le portefeuille a clairement 100 000 DUSK… mais le robot de stop-loss dit : « Cette partie de l’argent ne peut pas être utilisée pour le moment » !
Dans Phoenix, le solde de confidentialité est composé de Note, une par une. Une fois la transaction envoyée, le portefeuille « réserve » les Note utilisées et enregistre le Nullifier correspondant. Tu peux le voir comme ceci : cet argent a déjà été affecté au paiement ; tant que ce n’est pas clarifié, tu ne peux pas le réutiliser une deuxième fois.
Mais le plus pénible, c’est précisément les deux mots « échec ». Cela signifie que si le nœud dépasse le délai, qu’on ne parvient pas à retrouver la transaction temporairement, ou qu’on reçoit un résultat d’échec qui n’est pas encore définitivement confirmé une fois, on ne peut pas prouver que la transaction d’origine est totalement annulée. À ce moment-là, je remets immédiatement les Note en circulation : le robot pourrait alors utiliser le même lot d’argent pour repasser une commande ; puis la première transaction sera finalement confirmée. Résultat : deux transactions se disputent la même portion de fonds.
Le logique de Phoenix que Dusk Wallet a fusionnée choisit donc d’abord de verrouiller. Lors des tests locaux officiels : avec un même Profile, deux transactions envoyées en parallèle, l’une réussit et l’autre est arrêtée par une sécurité ; si l’issue est inconnue, les Nullifier en attente restent conservés. Les solutions envisagées ensuite séparent encore « la réception du résultat d’exécution » et « la validation finale de la transaction ».
Franchement, au premier regard je trouve ça très frustrant : la transaction affiche « échouée », mais pourquoi elle continue de garder mon argent ?
Mais si je recalcule la position en redessinant toute la courbe, je n’ose plus le lui demander de libérer immédiatement. S’il le fait trop vite, le système risque de compter la même somme pour deux ordres ; s’il le fait trop longtemps, la confidentialité peut récupérer un autre montant invisible sous forme de frais d’occupation.
Alors, j’ai enfin compris comment faire le bilan. Le solde total de Phoenix ne peut pas être compté intégralement dans la position disponible :
Liquidité de confidentialité effective = solde total de confidentialité × taux de part disponible
Taux de part disponible = montant des Note actuellement disponibles ÷ solde total de confidentialité
Les portefeuilles hot des exchanges, les robots d’arbitrage et les gros ajustements de position doivent tous fixer leurs limites de position avec ce chiffre, puis observer combien de temps les Note sont en moyenne immobilisées, et à quel moment les 5 % les plus lents sont libérés.
Je pense que c’est là le vrai compte macro que $DUSK mérite qu’on étudie. La croissance du solde de confidentialité ne fait que montrer que l’argent entre ; c’est le taux de part disponible et la vitesse de rotation qui déterminent combien de transactions réelles et de Gas ces fonds peuvent produire.
Le chemin de financement protégé par la confidentialité ; le taux de part disponible détermine si l’argent peut continuer à générer des profits. Pour cet angle-là, sur la demande à long terme de $DUSK , je préfère nettement le second.
@Dusk
$BTC
Dans Phoenix, le solde de confidentialité est composé de Note, une par une. Une fois la transaction envoyée, le portefeuille « réserve » les Note utilisées et enregistre le Nullifier correspondant. Tu peux le voir comme ceci : cet argent a déjà été affecté au paiement ; tant que ce n’est pas clarifié, tu ne peux pas le réutiliser une deuxième fois.
Mais le plus pénible, c’est précisément les deux mots « échec ». Cela signifie que si le nœud dépasse le délai, qu’on ne parvient pas à retrouver la transaction temporairement, ou qu’on reçoit un résultat d’échec qui n’est pas encore définitivement confirmé une fois, on ne peut pas prouver que la transaction d’origine est totalement annulée. À ce moment-là, je remets immédiatement les Note en circulation : le robot pourrait alors utiliser le même lot d’argent pour repasser une commande ; puis la première transaction sera finalement confirmée. Résultat : deux transactions se disputent la même portion de fonds.
Le logique de Phoenix que Dusk Wallet a fusionnée choisit donc d’abord de verrouiller. Lors des tests locaux officiels : avec un même Profile, deux transactions envoyées en parallèle, l’une réussit et l’autre est arrêtée par une sécurité ; si l’issue est inconnue, les Nullifier en attente restent conservés. Les solutions envisagées ensuite séparent encore « la réception du résultat d’exécution » et « la validation finale de la transaction ».
Franchement, au premier regard je trouve ça très frustrant : la transaction affiche « échouée », mais pourquoi elle continue de garder mon argent ?
Mais si je recalcule la position en redessinant toute la courbe, je n’ose plus le lui demander de libérer immédiatement. S’il le fait trop vite, le système risque de compter la même somme pour deux ordres ; s’il le fait trop longtemps, la confidentialité peut récupérer un autre montant invisible sous forme de frais d’occupation.
Alors, j’ai enfin compris comment faire le bilan. Le solde total de Phoenix ne peut pas être compté intégralement dans la position disponible :
Liquidité de confidentialité effective = solde total de confidentialité × taux de part disponible
Taux de part disponible = montant des Note actuellement disponibles ÷ solde total de confidentialité
Les portefeuilles hot des exchanges, les robots d’arbitrage et les gros ajustements de position doivent tous fixer leurs limites de position avec ce chiffre, puis observer combien de temps les Note sont en moyenne immobilisées, et à quel moment les 5 % les plus lents sont libérés.
Je pense que c’est là le vrai compte macro que $DUSK mérite qu’on étudie. La croissance du solde de confidentialité ne fait que montrer que l’argent entre ; c’est le taux de part disponible et la vitesse de rotation qui déterminent combien de transactions réelles et de Gas ces fonds peuvent produire.
Le chemin de financement protégé par la confidentialité ; le taux de part disponible détermine si l’argent peut continuer à générer des profits. Pour cet angle-là, sur la demande à long terme de $DUSK , je préfère nettement le second.
@Dusk
$BTC