Ces deux derniers jours, j’ai passé mon temps à traîner dans la communauté de @Dusk , et j’ai compris une vérité extrêmement cruelle : aujourd’hui, les critères de vérification ne devraient plus être « combien de fonctions impressionnantes il y a », mais plutôt « ces fonctions hautement “glorieuses” peuvent-elles réellement faire remonter le DUSK détenu par les petits investisseurs » ?
Le 15 août, le projet discutait encore de cette grande stratégie de tokenisation pour les PME : ils ont échangé du lancement par placement privé jusqu’aux dividendes et à la liquidation des actions. Cette piste est effectivement prometteuse, bien plus intéressante que le RWA qui fait semblant d’en être. Mais en revenant à la nature même du trading de cryptomonnaies, je n’ai toujours pas compris le mécanisme de captation de valeur — aussi fluide que soit l’utilisation par les institutions côté B, pourquoi cette manne tomberait-elle sur DUSK ?
En faisant l’inventaire, le rôle de $DUSK ne sert au fond qu’à deux choses : les péages et le minage avec verrouillage. Avec un total de 1 milliard de tokens, 500 millions circulent, et 500 millions doivent être continuement déversés sur 36 ans ; rien que sur les 4 premières années, environ 250,48 millions de tokens sont déjà déblocables, ce qui équivaut à une pression écrasante. À chaque bloc, la récompense, c’est « impression de monnaie + frais », la majorité revient au mineur, tandis que le Trésor prélève mécaniquement 10%.
Ce type de boîte noire avec un décalage de valeur, c’est justement ce qui me met le plus mal à l’aise.$BTC
Si, une fois que ces entreprises entrent en jeu, elles peuvent générer un volume de règlements réels explosif, et nourrir ce modèle économique avec des frais bien réels, alors oui, ce serait parfait ; mais si les institutions ne viennent qu’“échantillonner” la technologie de base, et que les nœuds ne peuvent vivre que grâce à l’impression frénétique de monnaie par le protocole, alors c’est comme si on hypothéquait le marché de demain pour payer aujourd’hui les mineurs.
Surtout quand je vois que Dusk continue de s’acharner sur des mises à niveau du réseau de base comme Boreas : techniquement, ils sont vraiment forts. Mais à l’heure actuelle, je préfère qu’ils publient un état financier le plus direct possible : combien d’équipes légitimes utilisent réellement le système ? Combien de frais de Gas sont générés par mois ? Cet argent durement gagné auprès des institutions peut-il couvrir les bulles créées chaque jour par la nouvelle émission ?
Les geeks peuvent continuer à polir tranquillement le protocole de base, mais sur le marché secondaire, seule une vérité compte : les intérêts suffisent-ils à lier tout cela durablement ?
Je ne pense pas que Dusk soit de l’air : je veux juste voir comment Dusk referme ce cycle logique — que les institutions payent le volume d’achats sur la chaîne, et qu’elles dépassent réellement cette vague de déblocage de tokens qui revient toujours, comme une ombre.#dusk
Le 15 août, le projet discutait encore de cette grande stratégie de tokenisation pour les PME : ils ont échangé du lancement par placement privé jusqu’aux dividendes et à la liquidation des actions. Cette piste est effectivement prometteuse, bien plus intéressante que le RWA qui fait semblant d’en être. Mais en revenant à la nature même du trading de cryptomonnaies, je n’ai toujours pas compris le mécanisme de captation de valeur — aussi fluide que soit l’utilisation par les institutions côté B, pourquoi cette manne tomberait-elle sur DUSK ?
En faisant l’inventaire, le rôle de $DUSK ne sert au fond qu’à deux choses : les péages et le minage avec verrouillage. Avec un total de 1 milliard de tokens, 500 millions circulent, et 500 millions doivent être continuement déversés sur 36 ans ; rien que sur les 4 premières années, environ 250,48 millions de tokens sont déjà déblocables, ce qui équivaut à une pression écrasante. À chaque bloc, la récompense, c’est « impression de monnaie + frais », la majorité revient au mineur, tandis que le Trésor prélève mécaniquement 10%.
Ce type de boîte noire avec un décalage de valeur, c’est justement ce qui me met le plus mal à l’aise.$BTC
Si, une fois que ces entreprises entrent en jeu, elles peuvent générer un volume de règlements réels explosif, et nourrir ce modèle économique avec des frais bien réels, alors oui, ce serait parfait ; mais si les institutions ne viennent qu’“échantillonner” la technologie de base, et que les nœuds ne peuvent vivre que grâce à l’impression frénétique de monnaie par le protocole, alors c’est comme si on hypothéquait le marché de demain pour payer aujourd’hui les mineurs.
Surtout quand je vois que Dusk continue de s’acharner sur des mises à niveau du réseau de base comme Boreas : techniquement, ils sont vraiment forts. Mais à l’heure actuelle, je préfère qu’ils publient un état financier le plus direct possible : combien d’équipes légitimes utilisent réellement le système ? Combien de frais de Gas sont générés par mois ? Cet argent durement gagné auprès des institutions peut-il couvrir les bulles créées chaque jour par la nouvelle émission ?
Les geeks peuvent continuer à polir tranquillement le protocole de base, mais sur le marché secondaire, seule une vérité compte : les intérêts suffisent-ils à lier tout cela durablement ?
Je ne pense pas que Dusk soit de l’air : je veux juste voir comment Dusk referme ce cycle logique — que les institutions payent le volume d’achats sur la chaîne, et qu’elles dépassent réellement cette vague de déblocage de tokens qui revient toujours, comme une ombre.#dusk