#dusk $DUSK @Dusk
Hier soir, en faisant correspondre les frais de transaction de DUSK aux reçus réussis, j’ai remarqué que le frais moyen était presque dénué de sens sans savoir qui les payait.
Si les 1 % de transactions les plus élevées fournissent une large part de tous les frais, DUSK peut sembler plus dynamique économiquement qu’il ne l’est réellement. Quelques appels de contrat coûteux, des déploiements ou des transactions de remplacement peuvent porter les revenus, tandis que les transferts ordinaires contribuent très peu.
C’est pourquoi je voudrais séparer les frais par type de transaction, par application et par percentile. Je veux comparer le frais médian avec le frais du top-1 %, la part des appels de contrat par rapport à la part des transferts, et les revenus de frais par 1 000 transactions réussies. Le taux de remplacement compte aussi : si les utilisateurs soumettent à nouveau à des prix du gaz plus élevés, une pression apparente sur les frais peut refléter une friction d’exécution plutôt qu’une demande réelle.
La comparaison la plus difficile concerne l’activité par rapport à la durabilité. Les récompenses de DUSK peuvent augmenter en valeur absolue, tout en représentant encore une infime fraction du DUSK nouvellement émis.
Je voudrais calculer combien de transactions réussies génèrent 1 DUSK en frais, puis modéliser le volume quotidien nécessaire pour que les frais atteignent 1 %, 5 % et 10 % des émissions.
Il reste un doute. Si un petit groupe d’applications paie la plupart des frais, le réseau découvre-t-il une utilité durable, ou dépend-il simplement de quelques workflows exceptionnellement coûteux ?
Hier soir, en faisant correspondre les frais de transaction de DUSK aux reçus réussis, j’ai remarqué que le frais moyen était presque dénué de sens sans savoir qui les payait.
Si les 1 % de transactions les plus élevées fournissent une large part de tous les frais, DUSK peut sembler plus dynamique économiquement qu’il ne l’est réellement. Quelques appels de contrat coûteux, des déploiements ou des transactions de remplacement peuvent porter les revenus, tandis que les transferts ordinaires contribuent très peu.
C’est pourquoi je voudrais séparer les frais par type de transaction, par application et par percentile. Je veux comparer le frais médian avec le frais du top-1 %, la part des appels de contrat par rapport à la part des transferts, et les revenus de frais par 1 000 transactions réussies. Le taux de remplacement compte aussi : si les utilisateurs soumettent à nouveau à des prix du gaz plus élevés, une pression apparente sur les frais peut refléter une friction d’exécution plutôt qu’une demande réelle.
La comparaison la plus difficile concerne l’activité par rapport à la durabilité. Les récompenses de DUSK peuvent augmenter en valeur absolue, tout en représentant encore une infime fraction du DUSK nouvellement émis.
Je voudrais calculer combien de transactions réussies génèrent 1 DUSK en frais, puis modéliser le volume quotidien nécessaire pour que les frais atteignent 1 %, 5 % et 10 % des émissions.
Il reste un doute. Si un petit groupe d’applications paie la plupart des frais, le réseau découvre-t-il une utilité durable, ou dépend-il simplement de quelques workflows exceptionnellement coûteux ?