Hyperstaking, à première vue, paraît vraiment alléchant.
Les particuliers qui ne savent pas faire tourner des nœuds peuvent aussi participer au staking. D’après la documentation sur la Stake Abstraction de Dusk, le contrat intelligent s’occupe pour vous : il reçoit les fonds, les met en staking, et gère même les réinvestissements. Les petits utilisateurs n’ont pas besoin de surveiller eux-mêmes l’état en ligne des serveurs, ni de s’inquiéter des pénalités. Le seuil est passé de « gérer soi-même » à « déposer et c’est tout ».
Mais le risque sous-jacent n’a pas disparu, il s’est simplement déplacé en s’empilant par-dessus.
Le contrat de la pool a ses propres règles : comment les frais sont perçus, quand les récompenses sont distribuées, combien de temps l’on doit attendre avant de pouvoir sortir, et si l’administrateur peut modifier les paramètres… Tout cela n’est plus décidé par la couche de base de Dusk. Même si le protocole lui-même n’a pas de période d’attente de retrait, la pool peut quand même en définir une via sa propre file. En réalité, votre degré de liberté pour sortir dépend de ce que le contrat de la pool a prévu, plutôt que de ce que Dusk a écrit.
Il y a aussi un problème facile à négliger : la source de rendement de la pool provient, fondamentalement, d’un ou de quelques nœuds réels. La déconnexion d’un nœud, la fuite de clés, ou un souci lors d’un callback de contrat… Ces risques ne disparaissent pas parce que la pool s’occupe de tout. Ils ne font que passer d’un endroit à un autre : on ne les assume plus seul, on les partage à plusieurs.
Les écarts d’un à deux points sur le taux annuel affiché sur la page peuvent être bien moins importants que les conditions de sortie de la pool et la façon dont les droits et permissions sont conçus.
Je ne suis pas contre les pools de staking. Sans elles, les petits utilisateurs ne participeraient tout simplement pas à la sécurité du réseau. Mais « ne pas faire tourner ses propres nœuds » et « ne pas se soucier de qui fait tourner les nœuds » sont deux choses différentes. Quand les pools sur Dusk publieront des audits de contrat, les permissions des administrateurs, la formule des frais et le processus de sortie, je reconsidérerai les chiffres de rendement. En attendant, si l’on ne doit regarder qu’une chose, ce n’est même pas la pool qui affiche le taux annuel le plus élevé : je vais plutôt vérifier si, dans son contrat, il n’y a pas des limites que je n’aurais pas vues.
Pour du Hyperstaking avec $DUSK , ce qu’on ne devrait pas regarder en premier, ce sont les chiffres les plus élevés affichés par telle ou telle équipe ; il faut d’abord regarder qui décrit le plus clairement les risques et les conditions de sortie.
#dusk $DUSK @Dusk
Les particuliers qui ne savent pas faire tourner des nœuds peuvent aussi participer au staking. D’après la documentation sur la Stake Abstraction de Dusk, le contrat intelligent s’occupe pour vous : il reçoit les fonds, les met en staking, et gère même les réinvestissements. Les petits utilisateurs n’ont pas besoin de surveiller eux-mêmes l’état en ligne des serveurs, ni de s’inquiéter des pénalités. Le seuil est passé de « gérer soi-même » à « déposer et c’est tout ».
Mais le risque sous-jacent n’a pas disparu, il s’est simplement déplacé en s’empilant par-dessus.
Le contrat de la pool a ses propres règles : comment les frais sont perçus, quand les récompenses sont distribuées, combien de temps l’on doit attendre avant de pouvoir sortir, et si l’administrateur peut modifier les paramètres… Tout cela n’est plus décidé par la couche de base de Dusk. Même si le protocole lui-même n’a pas de période d’attente de retrait, la pool peut quand même en définir une via sa propre file. En réalité, votre degré de liberté pour sortir dépend de ce que le contrat de la pool a prévu, plutôt que de ce que Dusk a écrit.
Il y a aussi un problème facile à négliger : la source de rendement de la pool provient, fondamentalement, d’un ou de quelques nœuds réels. La déconnexion d’un nœud, la fuite de clés, ou un souci lors d’un callback de contrat… Ces risques ne disparaissent pas parce que la pool s’occupe de tout. Ils ne font que passer d’un endroit à un autre : on ne les assume plus seul, on les partage à plusieurs.
Les écarts d’un à deux points sur le taux annuel affiché sur la page peuvent être bien moins importants que les conditions de sortie de la pool et la façon dont les droits et permissions sont conçus.
Je ne suis pas contre les pools de staking. Sans elles, les petits utilisateurs ne participeraient tout simplement pas à la sécurité du réseau. Mais « ne pas faire tourner ses propres nœuds » et « ne pas se soucier de qui fait tourner les nœuds » sont deux choses différentes. Quand les pools sur Dusk publieront des audits de contrat, les permissions des administrateurs, la formule des frais et le processus de sortie, je reconsidérerai les chiffres de rendement. En attendant, si l’on ne doit regarder qu’une chose, ce n’est même pas la pool qui affiche le taux annuel le plus élevé : je vais plutôt vérifier si, dans son contrat, il n’y a pas des limites que je n’aurais pas vues.
Pour du Hyperstaking avec $DUSK , ce qu’on ne devrait pas regarder en premier, ce sont les chiffres les plus élevés affichés par telle ou telle équipe ; il faut d’abord regarder qui décrit le plus clairement les risques et les conditions de sortie.
#dusk $DUSK @Dusk
