Je me souviens avoir observé quelques jetons d’infrastructure dont le nombre de transactions continuait de grimper, mais le jeton semblait ne jamais vraiment capter grand-chose de cette activité. Au début, je me suis dit que davantage d’usage suffisait. Avec le temps, cela a commencé à ressembler à autre chose. Le type d’usage compte.
C’est pourquoi je m’intéresse à une éventuelle « Confidential Gas Premium » autour de $DUSK .
Avec DuskEVM, les applications peuvent exécuter des flux EVM familiers, tandis que Hedger est conçu pour apporter la confidentialité à des flux où l’information financière ne peut pas simplement rester dans un état public. Si une institution choisit à plusieurs reprises une exécution privée pour des données d’investisseurs, des soldes ou des transactions sensibles, cette activité devrait devenir plus intéressante que la simple consommation de gaz générique.
Je séparerais presque le gaz en deux catégories : l’exécution ordinaire et l’exécution motivée par la confidentialité.
Le problème de la pérennité est de savoir si les applications continuent de payer cette confidentialité une fois que les incitations et l’expérimentation initiale se sont estompées. Une activité simulée pourrait rendre les chiffres bruts de transactions plus sains qu’ils ne le sont. La dilution du token ou une liquidité trop faible pourrait aussi submerger la demande réelle de frais pendant que les traders évaluent d’abord le récit autour de la confidentialité.
Du point de vue d’un trader, je deviendrais plus constructif si le « gas » confidentiel augmentait en tant que part de l’activité DuskEVM récurrente, pendant que $DUSK la supply est effectivement absorbée.
Sinon, le gaz n’est que de l’activité.
Je surveillerais ce que les utilisateurs paient à répétition pour conserver leur confidentialité.
#dusk $DUSK @Dusk
C’est pourquoi je m’intéresse à une éventuelle « Confidential Gas Premium » autour de $DUSK .
Avec DuskEVM, les applications peuvent exécuter des flux EVM familiers, tandis que Hedger est conçu pour apporter la confidentialité à des flux où l’information financière ne peut pas simplement rester dans un état public. Si une institution choisit à plusieurs reprises une exécution privée pour des données d’investisseurs, des soldes ou des transactions sensibles, cette activité devrait devenir plus intéressante que la simple consommation de gaz générique.
Je séparerais presque le gaz en deux catégories : l’exécution ordinaire et l’exécution motivée par la confidentialité.
Le problème de la pérennité est de savoir si les applications continuent de payer cette confidentialité une fois que les incitations et l’expérimentation initiale se sont estompées. Une activité simulée pourrait rendre les chiffres bruts de transactions plus sains qu’ils ne le sont. La dilution du token ou une liquidité trop faible pourrait aussi submerger la demande réelle de frais pendant que les traders évaluent d’abord le récit autour de la confidentialité.
Du point de vue d’un trader, je deviendrais plus constructif si le « gas » confidentiel augmentait en tant que part de l’activité DuskEVM récurrente, pendant que $DUSK la supply est effectivement absorbée.
Sinon, le gaz n’est que de l’activité.
Je surveillerais ce que les utilisateurs paient à répétition pour conserver leur confidentialité.
#dusk $DUSK @Dusk
