Coupure du réseau du data center pendant dix minutes : deux résultats contradictoires signés avec la même clé, peut-on être puni de la même manière ? Si la réponse est « brûler des tokens », je n’ose plus exécuter mes nœuds.
Je viens de re-vérifier les règles de mise en gage associées au @Dusk . Dusk répartit les pénalités de consensus en catégories soft et hard, mais la vraie ligne de démarcation n’est pas de savoir si le propriétaire du nœud a des intentions malveillantes, selon ses dires ; c’est ce que laisse comme preuve sur la chaîne.
La pénalité soft vise les échecs participatifs : par exemple, ne pas réussir à produire des blocs candidats valides. Le protocole peut suspendre l’éligibilité du nœud et transférer une partie de l’active stake vers un locked stake. Les fonds restent la propriété du déposant, mais il perd temporairement la capacité de participer au consensus et de gagner des récompenses.
La pénalité hard vise des comportements invalides prouvables, y compris les votes invalides et les signatures en double sur des propositions ou des votes en conflit. En plus de la suspension d’éligibilité, le protocole peut détruire directement une partie de la mise, car la signature constitue déjà une preuve de la rupture du consensus.
Le protocole ne cherche pas à déterminer à la place du nœud s’il s’agit d’une attaque ou d’une erreur. L’officiel rappelle tout particulièrement qu’il ne faut pas faire fonctionner simultanément la même <consensus key> sur deux nœuds actifs. Lors d’une migration, si l’ancien nœud n’est pas encore arrêté quand le nouveau commence à signer, un incident opérationnel peut générer des messages de conflit et déclencher une pénalité hard.
Ainsi, le risque lié à la mise ne peut pas se résumer à l’APY. Les pénalités soft affectent la mise effective et le revenu lié à l’arrêt de travail, tandis que les pénalités hard peuvent toucher le capital. Je surveillerai le fault count, le locked stake, la durée de la suspension et les signatures en conflit. Le staking de $DUSK n’est pas un dépôt : c’est un système de production garantissant, avec le capital, un fonctionnement continu en ligne et une unicité des clés.
#dusk $DUSK
Je viens de re-vérifier les règles de mise en gage associées au @Dusk . Dusk répartit les pénalités de consensus en catégories soft et hard, mais la vraie ligne de démarcation n’est pas de savoir si le propriétaire du nœud a des intentions malveillantes, selon ses dires ; c’est ce que laisse comme preuve sur la chaîne.
La pénalité soft vise les échecs participatifs : par exemple, ne pas réussir à produire des blocs candidats valides. Le protocole peut suspendre l’éligibilité du nœud et transférer une partie de l’active stake vers un locked stake. Les fonds restent la propriété du déposant, mais il perd temporairement la capacité de participer au consensus et de gagner des récompenses.
La pénalité hard vise des comportements invalides prouvables, y compris les votes invalides et les signatures en double sur des propositions ou des votes en conflit. En plus de la suspension d’éligibilité, le protocole peut détruire directement une partie de la mise, car la signature constitue déjà une preuve de la rupture du consensus.
Le protocole ne cherche pas à déterminer à la place du nœud s’il s’agit d’une attaque ou d’une erreur. L’officiel rappelle tout particulièrement qu’il ne faut pas faire fonctionner simultanément la même <consensus key> sur deux nœuds actifs. Lors d’une migration, si l’ancien nœud n’est pas encore arrêté quand le nouveau commence à signer, un incident opérationnel peut générer des messages de conflit et déclencher une pénalité hard.
Ainsi, le risque lié à la mise ne peut pas se résumer à l’APY. Les pénalités soft affectent la mise effective et le revenu lié à l’arrêt de travail, tandis que les pénalités hard peuvent toucher le capital. Je surveillerai le fault count, le locked stake, la durée de la suspension et les signatures en conflit. Le staking de $DUSK n’est pas un dépôt : c’est un système de production garantissant, avec le capital, un fonctionnement continu en ligne et une unicité des clés.
#dusk $DUSK
