Je suis devenu un peu sceptique à propos du récit habituel de “l’adoption institutionnelle” dans la crypto. Tout le monde parle de déplacer des actifs on-chain, mais on ne dit pas assez combien d’informations sensibles les institutions sont censées exposer.
C’est ce qui m’a rendu l’idée de divulgation sélective de Dusk intéressante.
Le concept de base est assez simple : prouver qu’une chose est valide sans révéler tous les détails qui se trouvent derrière cette preuve. Pour la finance réglementée, cela pourrait compter. On peut imaginer démontrer qu’une exigence est satisfaite sans diffuser l’ensemble des données sous-jacentes.
Cela dit, la difficulté ne réside pas tant dans l’idée elle-même. Il s’agit de faire en sorte que la cryptographie, la conformité et l’expérience utilisateur semblent suffisamment “normales” pour que les gens l’utilisent réellement.
Je continue d’observer depuis les coulisses, mais j’ai l’impression que c’est un problème plus pratique à résoudre.
#dusk $DUSK @Dusk
C’est ce qui m’a rendu l’idée de divulgation sélective de Dusk intéressante.
Le concept de base est assez simple : prouver qu’une chose est valide sans révéler tous les détails qui se trouvent derrière cette preuve. Pour la finance réglementée, cela pourrait compter. On peut imaginer démontrer qu’une exigence est satisfaite sans diffuser l’ensemble des données sous-jacentes.
Cela dit, la difficulté ne réside pas tant dans l’idée elle-même. Il s’agit de faire en sorte que la cryptographie, la conformité et l’expérience utilisateur semblent suffisamment “normales” pour que les gens l’utilisent réellement.
Je continue d’observer depuis les coulisses, mais j’ai l’impression que c’est un problème plus pratique à résoudre.
#dusk $DUSK @Dusk