D’abord un chiffre : @Dusk sur la chaîne, sur 24 heures environ, les frais totaux s’élèvent à 6,41 DUSK. Il y a entre 180 et 206 transactions, soit en moyenne 0,031 DUSK par transaction.
Ensuite un autre chiffre : actuellement, on est toujours en Period 1. Par bloc, l’émission est d’environ 19,86 DUSK, soit ~10 secondes par bloc. À l’échelle d’une journée, le volume d’émission est de l’ordre de 17 $DUSK ou plus.
La part des frais dans les émissions est d’environ 0,04 pour mille.
Donc, pour le APR de 33,2 % de Sozu et un staking réseau d’environ 23 %, la source provient essentiellement de l’émission et des incitations du début. La contribution réelle des frais est proche de zéro. Le budget de sécurité repose aujourd’hui sur l’inflation, pas sur l’usage.
Les jours précédents, quand j’ai écrit l’article sur le “flywheel”, je disais : « plus d’activités → plus de besoins en gas ». Cette chaîne, avec son profil de fréquence faible côté institutions, semblait aller dans ce sens. Maintenant, j’ai des données.
Mais ce qui mérite vraiment d’être noté, ce sont les propres actions de l’officiel.
Le dernier billet mentionne clairement le chemin d’Hyperliquid : convertir les revenus du produit en tokens, puis les brûler. Dans le même temps, ils annoncent demander une licence ECSP, afin de se connecter directement avec des entreprises et investisseurs européens, avec distribution de prêts et valeurs mobilières transférables. Le chiffre de Statista est cité : en 2025, le crowdfunding à l’échelle mondiale a permis près de 70 milliards de dollars ; en Europe, environ 34 millions d’entreprises PME, et la part des rapports du T2 2026 où les taux de prêts bancaires augmentent de 43 points de pourcentage.
En regardant ces deux éléments côte à côte, le sens est très clair : #dusk ne mise pas sur les revenus en gas. Il transforme plutôt une « chaîne qui encaisse des péages » en « société financière autorisée qui encaisse des frais de service ».
C’est un revirement peu courant. La plupart des mécanismes de captation de valeur des L1 s’ancrent dans l’activité on-chain ; @Dusk , avec ce chiffre de 6,41 DUSK, choisit de demander une licence pour s’occuper lui-même de la distribution. Les frais ECSP sont liés aux émissions et à la distribution, pas au nombre de transactions, mais à la taille des actifs.
Le coût est aussi réel. La demande de licence n’a pas de calendrier certain. Dusk Trade est toujours en waitlist. Le libellé officiel « explorer la distribution des revenus aux stakers, le rachat et la destruction » dit “explorer” : le mécanisme n’est pas défini. L’émission est divisée par deux tous les quatre ans ; si d’ici là les revenus du produit ne sont pas encore connectés, que fera le budget de sécurité quand l’APR redescendra ? C’est une vraie question.
Les données ci-dessus proviennent de l’explorer et de documents officiels rendus publics ; elles peuvent évoluer avec le temps. Veuillez les vérifier vous-même, et cela ne constitue pas un conseil.
Donc je voudrais poser une question : quand une chaîne fait passer la captation de valeur du gas vers une activité de licence, est-ce qu’elle reste une L1, ou est-ce une société financière qui utilise la chaîne comme back-office ?
Ensuite un autre chiffre : actuellement, on est toujours en Period 1. Par bloc, l’émission est d’environ 19,86 DUSK, soit ~10 secondes par bloc. À l’échelle d’une journée, le volume d’émission est de l’ordre de 17 $DUSK ou plus.
La part des frais dans les émissions est d’environ 0,04 pour mille.
Donc, pour le APR de 33,2 % de Sozu et un staking réseau d’environ 23 %, la source provient essentiellement de l’émission et des incitations du début. La contribution réelle des frais est proche de zéro. Le budget de sécurité repose aujourd’hui sur l’inflation, pas sur l’usage.
Les jours précédents, quand j’ai écrit l’article sur le “flywheel”, je disais : « plus d’activités → plus de besoins en gas ». Cette chaîne, avec son profil de fréquence faible côté institutions, semblait aller dans ce sens. Maintenant, j’ai des données.
Mais ce qui mérite vraiment d’être noté, ce sont les propres actions de l’officiel.
Le dernier billet mentionne clairement le chemin d’Hyperliquid : convertir les revenus du produit en tokens, puis les brûler. Dans le même temps, ils annoncent demander une licence ECSP, afin de se connecter directement avec des entreprises et investisseurs européens, avec distribution de prêts et valeurs mobilières transférables. Le chiffre de Statista est cité : en 2025, le crowdfunding à l’échelle mondiale a permis près de 70 milliards de dollars ; en Europe, environ 34 millions d’entreprises PME, et la part des rapports du T2 2026 où les taux de prêts bancaires augmentent de 43 points de pourcentage.
En regardant ces deux éléments côte à côte, le sens est très clair : #dusk ne mise pas sur les revenus en gas. Il transforme plutôt une « chaîne qui encaisse des péages » en « société financière autorisée qui encaisse des frais de service ».
C’est un revirement peu courant. La plupart des mécanismes de captation de valeur des L1 s’ancrent dans l’activité on-chain ; @Dusk , avec ce chiffre de 6,41 DUSK, choisit de demander une licence pour s’occuper lui-même de la distribution. Les frais ECSP sont liés aux émissions et à la distribution, pas au nombre de transactions, mais à la taille des actifs.
Le coût est aussi réel. La demande de licence n’a pas de calendrier certain. Dusk Trade est toujours en waitlist. Le libellé officiel « explorer la distribution des revenus aux stakers, le rachat et la destruction » dit “explorer” : le mécanisme n’est pas défini. L’émission est divisée par deux tous les quatre ans ; si d’ici là les revenus du produit ne sont pas encore connectés, que fera le budget de sécurité quand l’APR redescendra ? C’est une vraie question.
Les données ci-dessus proviennent de l’explorer et de documents officiels rendus publics ; elles peuvent évoluer avec le temps. Veuillez les vérifier vous-même, et cela ne constitue pas un conseil.
Donc je voudrais poser une question : quand une chaîne fait passer la captation de valeur du gas vers une activité de licence, est-ce qu’elle reste une L1, ou est-ce une société financière qui utilise la chaîne comme back-office ?