#dusk $DUSK @Dusk
En apprenant davantage sur les documents liés à Dusk, je me dis de plus en plus que la question de « confidentialité » ne devrait pas incomber uniquement à Phoenix et aux preuves à connaissance nulle. Le livre blanc renferme une couche de protection de la vie privée facilement négligée, provenant même de la couche réseau P2P elle-même, sans rapport direct avec les algorithmes de chiffrement.

Le protocole P2P utilisé par Dusk s’appelle Kadcast, basé sur une table de hachage distribuée de type Kademlia. Dans la section 2.3 du livre blanc, un détail mérite vraiment d’être examiné : le mécanisme de diffusion de Kadcast ne consiste pas à envoyer un message en une seule fois à l’ensemble des nœuds voisins. Il le relaie plutôt vers un ensemble précis de nœuds en fonction de la distance XOR entre les nœuds, puis ces nœuds continuent à relayer le message vers l’extérieur, couche par couche, en cascade. Cette architecture entraîne un effet secondaire : comme le message ne va pas directement de l’émetteur à chacun des destinataires, mais passe par plusieurs relais successifs, il devient nettement plus difficile de retracer l’origine exacte — c’est-à-dire quel nœud a envoyé le message en premier. Cette structure a été conçue à la base pour optimiser l’efficacité de la bande passante, et elle brouille aussi, au passage, la source du message.

Cela m’a amené à repenser « la chaîne de confidentialité » : comment faut-il réellement l’évaluer ? Si seule la couche Phoenix assure la confidentialité, alors le contenu des transactions reste bien secret. Mais le comportement de diffusion des messages entre nœuds — si la couche réseau est une structure du type « un vers plusieurs en envoi direct groupé » — alors, en théorie, des personnes observant des positions dans le réseau pourraient encore exploiter ces signaux pour faire une analyse de trafic et en déduire des informations, même si elles ne comprennent pas le contenu. Le comportement lui-même est déjà une forme de fuite d’information. La structure de relai en couches de Kadcast ajoute donc, en plus de la confidentialité cryptographique, une couche supplémentaire de brouillage au niveau du réseau. Ces deux couches s’additionnent : attaquer une seule couche ne suffit pas à localiser réellement la source.

Quand on discute des chaînes de confidentialité, on a l’habitude de ne regarder que la solution de chiffrement utilisée — par exemple quels zk-SNARK ou quel système de preuve — et très peu de personnes se demandent comment la couche P2P est conçue. Cette couche n’est pas vraiment perceptible au quotidien, mais c’est justement là que les attaques de type analyse de trafic sont les plus faciles à mener.

Qu’en pensez-vous : pour évaluer une chaîne de confidentialité, la conception de la couche réseau doit-elle être évaluée séparément comme un indicateur à part entière ?