#dusk $DUSK @Dusk
Un ami qui travaille dans les opérations de négoce m’a une fois expliqué pourquoi les opérations de règlement restent en T+2 dans les marchés traditionnels. Ce n’est pas une limite technologique : c’est le protocole de risque de contrepartie, construit autour de l’écart entre le moment où l’argent (liquidités) se déplace et le moment où l’actif se déplace réellement.
Le site de Dusk décrit la finalité déterministe et des flux prêts pour le règlement contre paiement entre actifs et paiements. « Atomique » signifie que l’actif et l’argent bougent au même instant. Aucune des deux parties n’est exposée pendant l’attente de l’autre.
L’écart que Dusk supprime est exactement celui qui a causé le risque Herstatt il y a des décennies et qui apparaît encore aujourd’hui dans les défaillances de règlement modernes. Mais c’est aussi dans cet écart que les chambres de compensation et les banques gagnent discrètement du « flottant » pendant la fenêtre de règlement.
Je ne dis pas que c’est mal. Je constate simplement où se trouve actuellement l’argent.
Si le règlement atomique supprime le flottant qui finance une partie de l’infrastructure de compensation traditionnelle, qui absorbe exactement cette perte de revenus ?
Un ami qui travaille dans les opérations de négoce m’a une fois expliqué pourquoi les opérations de règlement restent en T+2 dans les marchés traditionnels. Ce n’est pas une limite technologique : c’est le protocole de risque de contrepartie, construit autour de l’écart entre le moment où l’argent (liquidités) se déplace et le moment où l’actif se déplace réellement.
Le site de Dusk décrit la finalité déterministe et des flux prêts pour le règlement contre paiement entre actifs et paiements. « Atomique » signifie que l’actif et l’argent bougent au même instant. Aucune des deux parties n’est exposée pendant l’attente de l’autre.
L’écart que Dusk supprime est exactement celui qui a causé le risque Herstatt il y a des décennies et qui apparaît encore aujourd’hui dans les défaillances de règlement modernes. Mais c’est aussi dans cet écart que les chambres de compensation et les banques gagnent discrètement du « flottant » pendant la fenêtre de règlement.
Je ne dis pas que c’est mal. Je constate simplement où se trouve actuellement l’argent.
Si le règlement atomique supprime le flottant qui finance une partie de l’infrastructure de compensation traditionnelle, qui absorbe exactement cette perte de revenus ?
