Je suis complètement perplexe face à la stratégie consistant à « lâcher des pièces pour attirer de nouveaux inscrits » avec @Dusk : à première vue, les données explosent, mais est-ce que ces gens qui se bousculent “utilisent réellement le réseau”, ou sont-ils devenus de simples « machines à tâches » sans merci ?
Récemment, cette vague de Dusk en collaboration avec Binance CreatorPad a directement injecté 480 000 DUSK : l’itinéraire est extrêmement opportuniste—produire du contenu, balayer les échanges, accumuler des points et s’arracher les classements. Lors d’un précédent AMA, des红包 de 6 550 DUSK avaient aussi été distribués. En tant que stratégie de relations publiques, cela a sans aucun doute fonctionné : la viralité, le nombre de tweets et l’activité on-chain à court terme ont été propulsés d’un coup.
Mais ce que les opérateurs redoutent le plus, c’est de prendre les “employés payés à la tâche” pour un véritable socle d’utilisateurs réels.$BTC
C’est très simple : dès que les subventions s’arrêtent, les indicateurs d’évaluation ne seront plus ces tweets flatteurs, mais bien qui reste pour créer un wallet, faire du cross-chain, faire du staking de nœuds, exécuter DuskEVM—et qui interagit encore même quelques semaines plus tard. Les chiffres que le site officiel met en avant sont certes impressionnants : 210M+ DUSK en staking, 50K+ investisseurs touchés, un volume d’émission de plus de 300M € ; le tableau de bord communautaire arbore aussi 208,85M DUSK verrouillés et 196 nœuds produisant des blocs.
Le nœud du problème est justement là : ces données luxueuses orientées B2B peuvent prouver la solidité du socle technique, mais elles masquent totalement la gêne—le fait que les petits investisseurs To C amenés via CreatorPad perdent en masse.
En réalité, je souhaiterais davantage que Dusk renonce à ce genre de communiqué “combien de dizaines de milliers de personnes regardent”, et ose montrer des éléments qui testent vraiment la survie : le taux de perte des utilisateurs à 7/30 jours après l’airdrop, le modèle de funnel entre la première autorisation et l’expérience approfondie, la chute des flux une fois la période de prime terminée, et la proportion de wallets qui gardent réellement l’argent dans l’écosystème.#dusk
Si les 48万 exemplaires $DUSK n’achètent qu’une prospérité fictive faite de contenu et de刷单, alors c’est étouffer le feu avec du poison ; ce qui compte, c’est quand—après le retrait des subventions—il y a encore des gens qui restent et reviennent, et là seulement on peut parler d’une véritable croissance qui dépasse son cercle.
Ces deux approches sont radicalement différentes—elles ne peuvent pas être confondues.
Récemment, cette vague de Dusk en collaboration avec Binance CreatorPad a directement injecté 480 000 DUSK : l’itinéraire est extrêmement opportuniste—produire du contenu, balayer les échanges, accumuler des points et s’arracher les classements. Lors d’un précédent AMA, des红包 de 6 550 DUSK avaient aussi été distribués. En tant que stratégie de relations publiques, cela a sans aucun doute fonctionné : la viralité, le nombre de tweets et l’activité on-chain à court terme ont été propulsés d’un coup.
Mais ce que les opérateurs redoutent le plus, c’est de prendre les “employés payés à la tâche” pour un véritable socle d’utilisateurs réels.$BTC
C’est très simple : dès que les subventions s’arrêtent, les indicateurs d’évaluation ne seront plus ces tweets flatteurs, mais bien qui reste pour créer un wallet, faire du cross-chain, faire du staking de nœuds, exécuter DuskEVM—et qui interagit encore même quelques semaines plus tard. Les chiffres que le site officiel met en avant sont certes impressionnants : 210M+ DUSK en staking, 50K+ investisseurs touchés, un volume d’émission de plus de 300M € ; le tableau de bord communautaire arbore aussi 208,85M DUSK verrouillés et 196 nœuds produisant des blocs.
Le nœud du problème est justement là : ces données luxueuses orientées B2B peuvent prouver la solidité du socle technique, mais elles masquent totalement la gêne—le fait que les petits investisseurs To C amenés via CreatorPad perdent en masse.
En réalité, je souhaiterais davantage que Dusk renonce à ce genre de communiqué “combien de dizaines de milliers de personnes regardent”, et ose montrer des éléments qui testent vraiment la survie : le taux de perte des utilisateurs à 7/30 jours après l’airdrop, le modèle de funnel entre la première autorisation et l’expérience approfondie, la chute des flux une fois la période de prime terminée, et la proportion de wallets qui gardent réellement l’argent dans l’écosystème.#dusk
Si les 48万 exemplaires $DUSK n’achètent qu’une prospérité fictive faite de contenu et de刷单, alors c’est étouffer le feu avec du poison ; ce qui compte, c’est quand—après le retrait des subventions—il y a encore des gens qui restent et reviennent, et là seulement on peut parler d’une véritable croissance qui dépasse son cercle.
Ces deux approches sont radicalement différentes—elles ne peuvent pas être confondues.